Постанова

від 20.03.2013 по справі 5011-47/15268-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Справа № 5011-47/15268-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін О. Сапронова (дов. від 01.12.12), З. Глущенко (дов. від 27.02.13), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2013 року в справі № 5011-47/15268-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" до публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення 100 000 грн. та за зустрічним позовом про стягнення 140 000 грн.,

ВСТАНОВИВ: У жовтні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення 100 000 грн. абонентської плати за договором від 8 липня 2010 року № 2 про надання юридичних послуг. Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" подало до суду зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" безпідставно отриманих 140 000 грн..

Рішенням господарського суду м. Києва від 20 грудня 2012 року первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На стадії перегляду рішення, Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 4 лютого 2013 року задовольнив клопотання публічного акціонерного товариство "ХДІ страхування" і зупинив провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва справ № 5011-57/5304-2012 і № 5011-51/14152-2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" просить ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статті 79 Господарського процесуального кодексу України та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд послався на неможливість її розгляду до вирішення господарським судом м. Києва справ № 5011-57/5304-2012 про розірвання договору від 8 липня 2010 року № 2 про надання юридичних послуг і № 5011-51/14152-2012 про визнання недійсним додатку № 3 до цього ж договору за участю тих самих сторін, оскільки позовні вимоги цих справ безпосередньо пов'язані з результатом розгляду спору даної справи.

Колегія суддів вважає, що, вирішуючи питання клопотання, апеляційний господарський суд прийняв невмотивоване рішення.

Позивачем заявлена вимога про стягнення грошових коштів з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору. Захист від позову відповідач обґрунтовує відсутністю фактів надання послуг, а отже набуття позивачем грошових коштів без достатньої правової підстави.

Окрім того, вважає, що позивач істотно порушив умови договору і частина його умов не відповідає закону.

Господарський суд апеляційної інстанції в ухвалі, що оспорюється, не зазначив, у якій мірі умови договору, погоджені сторонами в додатку № 3 до договору та правові наслідки припинення зобов'язання в судовому порядку обумовлюють законність і обґрунтованість рішення в даній справі про стягнення та в чому полягає неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

За змістом пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити мотиви її винесення. Проста вказівка господарського суду апеляційної інстанції на статтю процесуального закону не може вважатися вмотивованим рішенням про зупинення провадження у справі.

Неправильне застосування апеляційним господарським судом статей 86 і 79 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали, що оспорюється.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу дочірньої товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс ЮР" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2013 року в справі № 5011-47/15268-2012 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій