Рішення

від 06.12.2006 по справі 15/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

"06" грудня 2006 р.                                                                            Справа  № 15/315

За позовом:            Відкрите акціонерне товариство «Дубнонафтопродукт»

До відповідача:     Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Волинь»

про                           стягнення в сумі 66 465 грн. 69 коп.

                                                                                                   СУДДЯ  КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання   Михалевська Л.В.

Представники:  

від позивача  –   Дуб В.Т.  ( довіреність в справі);

від відповідача  –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -  ВАТ “Дубнонафтопродукт” м.Дубно просить суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Волинь” с. Квітневе, Дубнівського району 66 465,69 грн.,  в тому числі 61604,64 грн. основного боргу, 2205,00 грн. пені, 2280,73 грн. інфляційних нарахувань та 375,32 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не надав.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо  для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

04 квітня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів за № 55 (далі договір), відповідно з яким позивач зобов'язувався продати  та передати у власність відповідача нафтопродукти, а останній в свою чергу, зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору,  згідно наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних (а.с.19-30), на підставі відповідних довіреностей відповідача (а.с.11-18) протягом червня-жовтня 2006 року було відпущено останньому нафтопродуктів на загальну суму 93604,64 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, відповідач зобов'язувався провести розрахунки за отриманий товар протягом десяти банківських днів з моменту поставки.

Натомість, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і неналежним чином, а саме, сплативши за весь час 32000,00 грн.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача останнім створена заборгованість в розмірі 61604,64 грн.  Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 61604,64 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі і підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 07.11.06 р. і на підставі стст. 173, 193, 225  ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1, 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6.2 Договору, за несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків, передбачена майнова відповідальність останнього, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що відповідає положенням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Оскільки, зазначене з боку відповідача має місце, позовні вимоги в частині стягнення 2205,00 грн. пені, згідно поданого розрахунку обгрунтовані,  і на підставі стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 2280,73 грн. інфляційних нарахувань та 375,32 грн. відсотків річних, згідно поданого позивачем розрахунку, обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Волинь»(35629, с. Квітневе, Дубенського району, Рівненської області, р/р 26006001052001 у ВАТ КБ «Надра»м.Рівне, МФО 333681, кодЄДРПОУ 30717754) на користь позивача –відкритого акціонерного товариства «Дубнонафтопродукт» (35602, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Страклівська, 18 а, р/р 26003301800 в КБ «Західінкомбанк»м.Рівне, МФО 333614, код ЄДРПОУ 03482608) 61604 (шістдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 64 коп. основного боргу, 2 205 (дві тисячі двісті п'ять) грн. 00 коп. пені, 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 32 коп. відсотків річних, а всього 66 465 (шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 69 коп. та 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 66 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Коломис В. В.

Рішення підписано "08" грудня 2006 р.