Рішення

від 21.03.2013 по справі 913/397/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2013 року Справа № 913/397/13-г

Провадження №26н/913/397/13-г

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ

до 1-го відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації, м.Антрацит Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006", м.Сніжне Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Управління Державного земельного агентства в Антрацитівському районі , м.Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га ТОВ „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006", зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" повернути земельну ділянку площею 1,7 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор відділу прокуратури Луганської області Паршутін А.Б., посвідчення №008309 від 09.10.2012;

від позивача - головний спеціаліст юридичного відділу Серединська О.М., довіреність №32 від 18.02.2013;

від 1-го відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Гришко Н.О., довіреність №597 від 12.02.2013;

від 2-го відповідача - директор Петрачков О.В., протокол №17 від 26.06.2012;

від 3-ої особи - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га ТОВ „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006", зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" повернути земельну ділянку площею 1,7 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області.

Заявою про уточнення позовних вимог від 04.03.2013 №156-1294вих-13 прокурор уточнив п.3 прохальної частини позовної заяви та виклав його у наступній редакції: „Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" повернути земельну ділянку площею 1,7 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження".

Вказані письмові пояснення відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняті судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013 у справі №913/397/13-г до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Управління Державного земельного агентства в Антрацитівському районі.

1-ий відповідач відзивом №919 від 04.03.2013 вимоги позову відхилив та зазначив, що на підставі рекомендаційного переліку структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.Київі та Севастополі державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 №606, з метою уникнення дублювання функцій органів державної влади, в структурі райдержадміністрації відсутній відділ земельних ресурсів, в зв'язку з чим обов'язки щодо розгляду та перевірки документації із землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель, підготовка проектів розпоряджень щодо передачі земельних ділянок у користування покладаються на Управління Держземагентства в Антрацитівському районі (до 2013 - відділ Держкомзему у Антрацитівському районі); що юридичним відділом апарату облдержадміністрації надані роз'яснення щодо розмежування повноважень обласної та районних державних адміністрацій, відповідно до яких районна державна адміністрація виступає орендодавцем земельних ділянок за межами населених пунктів (а після розмежування земель державної і комунальної власності - й земель державної власності у межах сіл, селищ районного значення) у будь-яких випадках, коли орендарем є юридична особа та не змінюється цільове призначення земельної ділянки. Як зазначив 1-ий відповідач в даному випадку цільове призначення земельної ділянки не змінювалось, а 2-ий відповідач є юридичною особою, яка звернулася з відповідною заявою про надання земельної ділянки в оренду до Антрацитівської райдержадміністрації.

2-ий відповідач відзивом №20 від 14.03.2013 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що на початку оформлення права користування спірною земельною ділянкою для розташування промислового майданчику з видобутку вугілля, неодноразово в процесі оформлення цього права та при подальшому укладенні спірного договору оренди земельної ділянки відповідач письмово звертався до Луганської обласної державної адміністрації з клопотанням щодо надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження земельної ділянки, погодження місця розташування земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки. У відповідь за дорученням Луганської обласної державної адміністрації від Луганського обласного головного управління земельних ресурсів відповідачем були отримані детальні інструкції з порядку оформлення права користування земельною ділянкою та необхідність надання виготовленої документації до Антрацитівської районної державної адміністрації для її затвердження та подальшого укладення і реєстрації договору оренди земельної ділянки. Крім того, відповідач виступає власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Клопотанням №156-1391 вих-13 від 07.03.2013 прокурор просив суд поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, який укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Підставою звернення Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі позивача є порушення вимог земельного законодавства Антрацитівською районною державною адміністрацією під час прийняття розпорядження №277 від 28.05.2009, які виявлені під час прокурорської перевірки 23.01.2013.

За результатами прокурорської перевірки була складена доповідна записка та встановлено наступне.

28.05.2009 виконуючим обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації видано розпорядження №277 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля".

На виконання вказаного розпорядження між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" 17.06.2009 було укладено договір оренди землі, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області (п.1 договору).

Вказане розпорядження прокурор вважає незаконним і просить скасувати, оскільки воно суперечить приписам ст.122 Земельного кодексу України.

Стосовно клопотання прокурора №156-1391 вих-13 від 07.03.2013, в якому останній просив суд поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, який укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006", суд зазначає наступне.

Згідно із ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з позовом до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно до положень ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В даному випадку відповідача письмово або усно ми не заявлено про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Прокурор зазначив у своєму клопотання, що факт порушення вимог земельного законодавства Антрацитівською районною державною адміністрацією в процесі надання у користування земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" встановлений прокуратурою лише під час проведеної 23.01.2013 перевірки.

Згідно ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 „Про судове рішення" зазначено, що у рішеннях зі справ, у яких мало місце відновлення процесуальних строків, про це зазначається у мотивувальній частині рішення.

За таких обставин, суд визначає поважними причини пропуску строку позовної давності та задовольняє клопотання прокурора про відновлення строку позовної давності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд відносно вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля", вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки. Так, згідно ч.3 вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, спосіб захисту обраний прокурором є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.

Згідно ст.14 Конституції України і ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною 3 вказаної статті в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження було передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: сільськогосподарського використання; ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті. Частиною 4 передбачено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Частиною 3 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд вважає, що у виконуючого обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації не було законних підстав та повноважень для прийняття розпорядження №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля", оскільки право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, враховуючи ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, належить Луганській обласній державній адміністрації.

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом при прийнятті рішення по справі приймається до уваги постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Оскільки судом визнається недійсним і скасовується розпорядження виконуючого обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля", тому і укладений на підставі і на виконання цього розпорядження договір оренди землі від 17.06.2009, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, який укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 1,7 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області підлягає поверненню Луганській обласній державній адміністрації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п.п.2.11 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку Стаханово-Алчевським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено 3 немайнові вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення, а саме: про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля"; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" та про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" повернути земельну ділянку площею 1,7 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, тому і розмір судового збору в даному випадку складає 3441 грн. 00 коп.

Судовий збір покладається на 1-го відповідача, оскільки саме його дії призвели до порушень закону та звернення прокурора з даним позовом до суду, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.03.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Позов Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1-го відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації, та до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації №277 від 28.05.2009 „Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,7 га Товариству з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" для розташування промислового майданчику по видобутку вугілля".

3.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.06.2009, державна реєстрація від 26.06.2009 за №203833/040939800013, який укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006" відносно земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер земельної ділянки 4420383300.27.002.0002.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтехпром 2006", вул.Леніна, б.11, кв.1, м.Сніжне Донецької області, код 34447468 повернути земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер земельної ділянки 4420383300.27.002.0002, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Краснолуцькій сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, пл.Героїв Великої Вітчизняної війни, б.3, м.Луганськ, код 00022450, для подальшого розпорядження, видати наказ.

5.Стягнути з Антрацитівської районної державної адміністрації, вул.Леніна, б.44, м.Антрацит Луганської області, код 04052011 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в загальній сумі 3441 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 25.03.2013.

Суддя С.С. Єжова

Надр. 7 прим.

1-до справи

2- заявнику: вул.К.Лібкнехта, 11, м.Стаханов Луганської області, 94000 (простою)

3- Прокуратурі м.Луганська: вул.Леніна, 34, м.Луганськ, 91055 (простою)

4- позивачу: пл.Героїв ВВВ,3, м.Луганські, 91016 (простою)

5- 1-му відповідачу: вул.Леніна, 44, м.Антрацит Луганської області, 94613(простою)

6- 2-му відповідачу: вул.Леніна, 11/1, м.Сніжне Донецької області, 86500 (простою)

7- Управлінню Держземагентства в Антрацитівському районі: вул.Петровського, 33, м.Антрацит Луганської області, 94613 (рекомендованою)

Вих.№

6

25.03.2013