Ухвала

від 21.03.2013 по справі 910/4943/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4943/13 21.03.13

За позовом Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

До відповідач-1 Дочірнє Підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН-Трейдінг"

Про стягнення заборгованості, 19 310 666, 10 доларів США.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів та просить суд: 1) стягнути з Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594) за Ліцензійним договором № 01022010-N від 01.02.2010 року 19 010 666,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 151 952 254,00 гривень, з яких: 17 961 825,87 доларів США - сума основного боргу, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 143 568 874,18 гривень; 762 932,61 доларів США - пеня за прострочення сплати роялті, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 6 098 120,35 гривень; 585 907,71 доларів США - сума 3% (трьох відсотків) річних від простроченої суми основного боргу, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 4 683 160,33 гривень. 2) Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594) та Товариства з обмеженою відповідальність «ЛВН-Трейдінг» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А,Секція Е, офіс 42, ЄДРПОУ 38238851), заборгованість у розмірі 300 000,00 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 2 397 900,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4943/13 розгляд справи призначено на 10.04.13.

15.03.2013 р. через відділ діловодства до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення позову.

Заява позивача про забезпечення позову мотивована тим, що сума заборгованості Відповідачів є непомірно великою, ступінь виконання зобов'язань свідчить про грубе порушення відповідачами своїх зобов'язань за договірними правовідносинами, а отже, невжиття заходів до забезпечення цього позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки сума заборгованості є значною та з моменту порушення провадження по справі є всі підстави вважати, що керівництво боржників матиме намір вилучити грошові кошти зі своїх поточних рахунків, про що було неодноразово ними заявлено під час проведення переговорів та підтверджується тривалим ухиленням від виконання інших зобов'язань перед Позивачем. Крім того, станом на даний момент продовжується тривалий корпоративний конфлікт всередині міжнародної групи Nemiroff, предметом якого є, в тому числі, ухилення керівництва Відповідача 1 від виконання рішень Вищого органу управління свого єдиного Власника, яким є Позивач у справі. Це зокрема підтверджується чисельними судовими спорами ініційованими з боку Відповідача 1 та його керівного органу, направлені на запобігання Власнику управляти підприємством. В тому числі, неповернення винагороди (роялті) за Ліцензійним договором є частиною плану щодо незаконного отримання надприбутків групою осіб, всупереч інтересів Міжнародної групи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою окурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до частини 2, 3 статті 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову виноситься ухвала, ухвала про забезпечення позову може бути оскаржено.

Пунктами 1, 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, у яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Метігоґі» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594), а також на будь-яких інших рахунках Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594), які будуть виявлені Державною виконавчою службою, на суму заборгованості, яка становить 19 310 666,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 154 350 154,14 гривень та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН-Трейдінг», що є солідарним боржником (поручителем) (01015, м. Київ. вул. Старонаводницька, 13-А. Секція Е, офіс 42, код ЄДРПОУ 38238851): п/р № 26002057806500 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 на суму заборгованості, яка становить 300 000,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 2 397 900,00 грн .

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та враховуючи, що сума, заявлена до стягнення є значною 19 310 666, 10 доларів США, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України .

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії "Nemiroff Holdings Limited" (вих. №12935 від 15.03.2013 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594), які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, виявлені Державною виконавчою службою під час виконання ухвали, на суму заборгованості, яка становить 19 310 666,10 доларів США (дев'ятнадцять мільйонів триста десять тисяч шістсот шістдесят шість 10 центів доларів США), що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 154 350 154,14 гривень (сто п'ятдесят чотири мільйони триста п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 14 коп.)

3. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН-Трейдінг»,що є солідарним боржником (поручителем) (01015, м. Київ. вул. Старонаводницька, 13-А. Секція Е, офіс 42, код ЄДРПОУ 38238851), які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, виявлені Державною виконавчою службою під час виконання ухвали на суму заборгованості, яка становить 300 000,00 дол. США (триста тисяч доларів США), що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 2 397 900,00 грн. (два мільйони триста дев'яносто сім тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.)

4. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, з 21.03.2013 р.

4. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

5. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік, тобто до 21.03.2014 р.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 21.03.2013 р. у справі № 910/4943/13 є позивач - Компанії "Nemiroff Holdings Limited" (Темістоклес Дервіс, 5, Еленіон Білдінг,п/і 1066, м. Нікосія , Кіпр 5 (Themistocles Dervis Street, Elenion Building, 2nd floor, CY-1066 Nicosia, Cyprus) cвідоцтво про Інкорпорацію від 11.02.2005року, номер запису про державну реєстрацію згідно сертифікату реєстрації НЕ 157436.

8. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 21.03.2013 р. у справі № 910/4943/13 є позивач Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31 код ЄДРПОУ 30805594).

9. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 21.03.2013 р. у справі № 910/4943/13 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН-Трейдінг»(01015, м. Київ. вул. Старонаводницька, 13-А. Секція Е, офіс 42, код ЄДРПОУ 38238851).

10. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.Є. Блажівська