Ухвала

від 25.03.2013 по справі 5020-1237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 березня 2013 року справа № 5020-1237/2012 Господарський суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Погребняка О.С., судді Харченко І.А., судді Плієвої Н.Г., розглянувши матеріали справи №5020-1237/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 1, ідентифікаційний номер 19448418)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про зобов'язання звільнити приміщення,

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»

за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»

(ідентифікаційний код 19388768, 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125);

Севастопольської Першої державної нотаріальної контори

(м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 207).

за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Приватного нотаріуса ОСОБА_2

(АДРЕСА_2);

Приватного нотаріуса ОСОБА_3

(АДРЕСА_3);

Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1а).

про визнання угоди недійсною.

За участю представників:

Позивач за первісним позовом (ТОВ "Акар") - Петров В.Ю., довіреність № 392/2012 від 18.09.2012;

Відповідач за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 14.11.2012;

Третя особа (Приватний нотаріус ОСОБА_2.) - не з'явилась;

Третя особа (Приватний нотаріус ОСОБА_3.) - не з'явилась;

Третя особа (КП "БТІтаДРОНМ"СМР) - не з'явився;

Третя особа (ПАТ "Український бізнес банк") - Благовідов В.К., довіреність № 1172 від 10.01.2013;

Третя особа (Севастопольська Перша державна нотаріальна контора) - не з'явився .

Суть спору:

ТОВ «Акар» звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою від 05.11.2012 позовну заяву прийнято розгляду судом.

У ході розгляду справи відповідач у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що підставою позову є договір міни від 06.12.1995 №І-2040, відповідно до якого Культурно-історичний центр «Севастополь» обміняв підземні споруди на транспортний засіб «Газ-3102», що належить ТОВ «Акар». Означений договір, на думку відповідача є недійсним.

15.11.2012 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Акар» про визнання недійсним договору міні від 06.12.1995 №І-2040, за яким ТОВ «Акар» набуло право власності на підземні споруди, розташовані у АДРЕСА_4.

Ухвалою від 15.11.2012 зустрічну позовну заяву було прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №5020-1237/2012.

У ході розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом були залучені: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3 ; КП «БТІтаДРНОМ» СМР ; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом були залучені ПАТ «Український бізнес банк» ; Севастопольська Перша державна нотаріальна контора .

Ухвалою суду від 17.01.2013 вирішено здійснювати розгляд справи № 5020-1237/2012 колегіально, у складі трьох суддів.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 32 від 17.01.2013 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за результатами якого у справі № 5020-1237/2012 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Погребняк О.С., інші судді, які входять до складу колегії: Харченко І.А., Альошина С.М.

У зв`язку з перебуванням судді Альошиної С.М. у відпустці, відповідно до пункту 3.3 рішення зборів суддів господарського суду м.Севастополя від 28.12.2010 та на підставі розпорядження голови суду, суддю Альошину С.М. було замінено на суддю Плієву Н.Г.

У ході розгляду справи позивач за первісним позовом у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по справі з метою ідентифікації приміщень та визначення міри їх переобладнання ОСОБА_1 (т.2, а.с. 88, 96).

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог по справі, а саме просив зобов'язати відповідача за первісним позовом звільнити незаконно займані приміщення, а саме: коридор І-1 площею 19,4 кв.м, кабінет І-2, площею 13,5 кв.м, кабінет І-3, площею 14,0 кв.м, складське ІІІ-1, площею 18,9 кв.м, складське ІІІ-2, площею 19,6 кв.м, комора ІV-1, площею 1,5 кв.м, що входять до складу підземної споруди за адресою АДРЕСА_4.

Ухвалою від 25.03.2013 у справі №5020-1237/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направлятимуться до експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Зважаючи на те, що судом призначено у справі судову експертизу та зважаючи на стислий строк, у межах якого має бути вирішено спір у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до одержання від Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса висновку судової будівельно-технічної експертизи .

Головуючий суддя підпис О.С. Погребняк

Суддя підпис І.А. Харченко

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна 25.03.2013