Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2-4231/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4231/12

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», - про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивачі звернулись за заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті їх батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, просять визнати недійсним заповіт останнього, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської нотаріальної контори Радіоновою Л.І. 23.08.2011 за реєстровим №8-2071. За вказаним заповітом, померлий спадкодавець ОСОБА_5 заповідав належну йому на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що у Печерському районі м. Києва, відповідачу у даній справі ОСОБА_4 В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються, на те, що на час складання заповіту, померлий не розумів та не міг розуміти своїх дій у зв'язку з хворобою.

27.12.2012 позивач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_5, зокрема чи розумів останній значення своїх дій при складанні та підписанні оспорюваного заповіту.

В судовому засіданні 27.03.2013 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти клопотання заперечили, просили відмовити, посилаючись на відсутність достатніх даних, які б вказували на психічний розлад здоров'я у померлого ОСОБА_5

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити дане клопотання у відсутність інших осіб у справі, які не з'явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку осіб у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема психічного стану померлого ОСОБА_5 під час складання та підписання оспорюваного заповіту, необхідно призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу на підставі даних витребуваної судом медичної документації та матеріалів справи, уточнивши при цьому заявлені позивачем питання виходячи з предмету доказування у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-146, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у даній справі посмертну судову психіатричну експертизу психічного стану померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, який знаходиться по вул.Фрунзе, 103а, в м. Києві, 03110, в строк до 13 травня 2013 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи страждав померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом здоров'я у період складання та підписання заповіту від 23 серпня 2011 року?

чи здатний був померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом здоров'я у період складання та підписання заповіту від 23 серпня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

чи могло лікування, яке приймав померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вплинути на його психічний стан, зокрема мати наслідком неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними у період складання та підписання заповіту від 23 серпня 2011 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №2-4231/12 в одному томі та медичну документацію:

медичну карту Київського міського клінічно-онкологічного центру амбулаторного хворого ОСОБА_5 №7189/11 в одному томі;

медичні карти Київського міського клінічно-онкологічного центру стаціонарного хворого ОСОБА_5 №13480 та №9921 в одному томі кожна;

карту Київського міського клінічно-онкологічного центру хворого, який піддається променевій терапії, ОСОБА_5, до а/к №7189/11 та м/к 9921 - на 2-х арк.;

медичну карту Центральної районної поліклініки Печерського району м.Києва хворого ОСОБА_5 №16834 в одному томі;

контрольну карту диспансерного спостереження Центральної районної поліклініки Печерського району м.Києва хворого ОСОБА_5 №70670 в одному томі;

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.