Ухвала

від 25.03.2013 по справі 27/5014/3305/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа № 27/5014/3305/2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», м.Буча Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота», с.Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 586135,47 грн.,

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача: Муренков П.Г., представник, довіреність № 12 від 25.01.2013;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 586135,47 грн. за договором поставки № 108 від 04.01.2012.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався в тому числі на додаткову угоду № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, що, як він вважає, була укладена між сторонами і відповідно до змісту якої встановлюється річна відстрочка оплати за поставлений товар.

Позивач у своїх поясненнях від 11.02.2013 зазначив, що вказана додаткова угода до договору поставки між сторонами ніколи не укладалась і припустив, що цю додаткову угоду було складено значно пізніше ніж зазначено в ній, підписано Жигаловим В.Д., який на момент такого підписання вже не був директором підприємства відповідача та скріплено печаткою відповідача, яка була привласнена Жигаловим В.Д. після його звільнення з посади директора 20.04.2012.

Вирішуючи заявлене представником позивача в судовому засіданні 11.02.2013 клопотання про призначення технічної експертизи додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, господарський суд виходить з того, що з'ясування того, чи дійсно вказана додаткова угода була складена в день, який в ній зазначений (15.02.2012) має істотне значення для вирішення спору і дана обставина підлягає встановленню.

При цьому суд враховує, що роз'яснення даного питання потребує спеціальних знань у галузі криміналістики і може бути здійснене лише шляхом призначення судової криміналістичної експертизи - технічної експертизи документів. Проведення даної експертизи у відповідності до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) належить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 16, м. Донецьк, 83087).

Окреслюючи коло питань, які слід винести на вирішення експертів, а також обсяг матеріалів, які належить надати у розпорядження експертів, господарський суд враховує, що відповідач в судові засідання 25.02.32013 та 25.03.2013 явку представника не забезпечив, не надав до суду витребуваний оригінал додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012. Тому господарський суд вважає за можливе зобов'язати відповідача надати оригінал зазначеної додаткової угоди безпосередньо експертній установі, а експертів останньої уповноважити на отримання від відповідача цієї додаткової угоди.

В судовому засіданні 25.03.2013 від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи терміном на п'ятнадцять днів. Дане клопотання задовольняється господарським судом, оскільки встановлення обставин справи за неявки представників відповідача і ненадання відповідачем витребуваних доказів є ускладненим і потребує додаткового часу.

З огляду на те, що проведення судової експертизи може здійснюватися тривалий час, господарський суд у відповідності до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 42, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.04.2013 включно.

2. Призначити у справі судову криміналістичну експертизу (технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 16, м. Донецьк, 83087).

3 . На вирішення експертів винести наступні питання:

1.У якій послідовності виконувались наступні реквізити додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012: підпис Жигалова В.Д., відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», підпис Курішина Ю.І., відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота»?

2.Яким способом в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 нанесені відтиски печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота»?

3.Чи нанесено відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 печаткою Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4.Чи нанесено відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 печаткою Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.Чи нанесено відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» в договорі поставки № 108 від 04.01.2012 печаткою Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

6.Чи нанесено відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 та договорі поставки № 108 від 04.01.2012 однією і тією самою печаткою?

7.Чи нанесені відтиски печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота» в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 у той самий час, яким датована ця додаткова угода (15.02.2012)?

8.Коли (абсолютний час) були нанесені відтиски печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота» в додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012?

9.Чи виконані підписи Жигалова В.Д. та Курішина Ю.І. на додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012 у той самий час, яким датована ця додаткова угода (15.02.2012)?

10.У який період часу (абсолютний час) були виконані підписи Жигалова В.Д. та Курішина Ю.І. на додатковій угоді № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012?

4 . В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

- Оригінал Договору поставки № 108 від 04.01.2012, укладеного між Приватним акціонерним товариством «КРАЙ КЕРАМА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота» - на 4 аркушах (надається в якості об'єкта для порівняльного дослідження (з питань № 5,6); вільного зразку підписів Жигалова В.Д, Курішина Ю.І.; вільного зразку відтисків печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»);

- Оригінал видаткової накладної № 1350 від 22.02.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтисків печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Оригінал видаткової накладної № РД-188 від 09.02.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтисків печаток Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Оригінал видаткової накладної № РД-132 від 30.01.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Оригінал видаткової накладної № 733 від 01.02.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Оригінал видаткової накладної № 598 від 26.01.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Оригінал видаткової накладної № 1491 від 28.02.2012 - на 1 аркуші (надається в якості вільного зразку відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота»; вільного зразку підпису Курішина Ю.І.);

- Експериментальні зразки відтисків печатки Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» - на 2 аркушах.

5. Уповноважити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 16, м. Донецьк, 83087) на отримання від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота» (код ЄДРПОУ 37315128, вул. Паркова, 1, сел. Хрящувате, Краснодонський район, Луганська область, 94457) оригіналу додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, укладеної між Приватним акціонерним товариством «КРАЙ КЕРАМА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота».

6. Дозволити пошкодження об'єктів експертного дослідження.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи.

8. Зобов'язати Донецький науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 16, м. Донецьк, 83087) надіслати Приватному акціонерному товариству «КРАЙ КЕРАМА» (вул. Заводська, 2, м. Буча, Київська область, 08292) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота» (вул. Паркова, 1, сел. Хрящувате, Краснодонський район, Луганська область, 94457) копії експертного висновку.

9. Оплату вартості експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «КРАЙ КЕРАМА» (код ЄДРПОУ 25290826, вул. Заводська, 2, м. Буча, Київська область, 08292).

10. Провадження у справі зупинити.

11. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи.

12. Зобов'язати відповідача невідкладно надати в розпорядження експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 16, м. Донецьк, 83087) оригінал додаткової угоди № 01 від 15.02.2012 до договору поставки № 108 від 04.01.2012, укладеної між Приватним акціонерним товариством «КРАЙ КЕРАМА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теракота».

Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В.Смола