Ухвала

від 26.03.2013 по справі 1/5009/4826/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 1/5009/4826/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постановувід 16.01.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 1/5009/4826/11 господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена лінія" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми В С Т А Н О В И В :

15.02.2013р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. у справі № 1/5009/4826/11 господарського суду Запорізької області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вперше касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла до Вищого господарського суду України у березні 2012 р., яка ухвалою від 03.04.2012р. Вищого господарського суду України була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з меншим розміром сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

15.02.2013р. вдруге Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подала касаційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що про ухвалу Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. про повернення касаційної скарги, заявникові стало відомо лише 25.01.2013р. при ознайомленні з матеріалами даної справи.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. у справі № 1/5009/4826/11 господарського суду Запорізької області.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 судовий збір у сумі 860,25 грн. сплаченого за квитанцією № ПН699027 від 15.02.2013р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач