Ухвала

від 22.03.2013 по справі 2а-7001/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Київ В/800/1022/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012

у справі № 2а-7001/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКА»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС 25.02.2013 (згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті) подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012 Верховним Судом України, в якій посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права: п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: ухвали, про перегляд якої подано заяву, та ухвал цього ж суду від 15.01.2008 у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, третя особа: ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, а також постанови Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010 у справі № 7/34а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається з ухвали, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, застосувавши п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність залишення поза увагою податкового органу поданий платником податків після проведення перевірки уточнюючий розрахунок, який не пов'язаний з фактом заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів.

У судових рішеннях, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, наведені вище обставини щодо подання платником податків уточнюючого розрахунку, що не зменшує податкових зобов'язань минулих періодів, місця не мали.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло