Ухвала

від 27.03.2013 по справі 55/70-47/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 55/70-47/433 27.03.13

За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Міністерство культури і туризму України 2. Державна служба з питань національної культурної спадщини 3. Національний музей архітектури та побуту України 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» провизнання недійсним рішення, державних актів та відновлення становища, яке існувало до порушення Головуючий суддя Босий В.П. Судді: Бойко Р.В. Мандичев Д.В. Представники сторін:

від прокуратури:Орленко А.О. від позивача 1:Сьомочкіна О.С. від позивача 2:Лузан Л.В. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:Рогожинська І.В. від відповідача 3:не з'явився від відповідача 4:не з'явився від відповідача 5:Іщенко Г.М. від відповідача 6:не з'явився від третіх осіб:не з'явився

Обставини справи:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» про визнання недійсним рішення, державних актів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у справі № 55/70, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р., позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р. у справі № 55/70 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, приймаючи вказану постанову Вищий господарський суд України надав вказівки, які згідно приписів Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справу передано на новий розгляд судді Станіку С.Р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. справу прийнято до свого провадження, присвоєно новий номер № 55/70-47/33, розгляд справи призначено на 10.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 08.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. розгляд справи №55/70-47/433 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. розгляд справи доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Любченко М.О. та Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. розгляд справи № 55/70-47/433 призначено до розгляду на 24.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2012 р. розгляд справи відкладено до 16.02.2012 р.

В судовому засіданні 16.02.2012 р. присутні представники сторін та прокурор надали свої пояснення по суті спору, але у зв'язку з неявкою в судове засідання представників, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 20.02.2012 р., розгляд справи № 55/70-47/433 доручено здійснити колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Гончаров С.А., суддя Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2012 р. розгляд справи прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А. та Любченко М.О., та призначено розгляд справи на 13.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. розгляд справи відкладено до 03.04.2012 р.

Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р., розгляд справи № 55/70-47/433 доручено здійснити колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Спичак О.М., суддя Любченко М.О., вказаною колегією суддів ухвалою від 12.04.2012 р. справу № 55/70-47/433 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.05.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2012 р. розгляд справи відкладено до 05.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. розгляд справи відкладено до 26.06.2012 р.

Згідно розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2012 р., розгляд справи № 55/70-47/433 доручено здійснити колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Спичак О.М., суддя Митрохіна А.В.

Ухвалою від 12.06.2012 р. справу № 55/70-47/433 прийнято до провадження колегією суддів, призначивши її розгляд на 26.06.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. справу №55/70-47/433 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Любченко М.О., суддя Митрохіна А.В. для подальшого розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. та судді Спичака О.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. колегія суддів прийняла справу № 55/70-47/433 до свого провадження та призначила її розгляд на 11.09.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Пригунової А.Б. справу №55/70-47/433 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Любченко М.О., суддя Митрохіна А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. колегія суддів прийняла справу № 55/70-47/433 до свого провадження та призначила її розгляд на 11.09.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці справу №55/70-47/433 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Любченко М.О., суддя Котков О.В. для подальшого розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.11.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, справу №55/70-47/433 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Любченко М.О., суддя Митрохіна А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 р. справу №55/70-47/433 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Любченко М.О., Митрохіна А.В. та призначено її до розгляду на 15.11.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці справу №55/70-47/433 передано для розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Любченко М.О., Митрохіна А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 27.12.2012 р. у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідачів.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 27.12.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці справу №55/70-47/433 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Любченко М.О., Мандичев Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012 р. розгляд справи відкладено до 28.01.2013 р. у зв'язку із неявкою відповідачів 1, 3-6 та третіх осіб та необхідністю дослідження документів, які надав прокурор.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. розгляд справи відкладено до 27.02.2013 р. у зв'язку із заміною позивача правонаступником та неявкою позивача, відповідачів 1-5 та третіх осіб.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. у зв'язку із великою завантаженістю судді Любченко М.О. справу №55/70-47/433 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Мандичев Д.В., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. справу №55/70-47/433 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Мандичев Д.В., Стасюк С.В., розгляд справи відкладено до 20.03.2013 р. у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідачів 1-4 та третіх осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. замінено позивача - Державний комітет України із земельних ресурсів правонаступником - Державною інспекцією сільського господарства України, розгляд справи відкладено до 27.03.2013 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів. Вказаною ухвалою з метою виконання вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. у справі №55/70, зобов'язано прокурора та позивачів надати суду: належним чином завірені документи та пояснення щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах зон охоронюваного ландшафту Музею; відомості про знаходження спірної земельної ділянки в історичному ареалі; відомості щодо правового статусу спірної земельної ділянки та докази на підтвердження правового статусу.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. у зв'язку із великою завантаженістю судді Стасюка С.В. справу №55/70-47/433 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Мандичев Д.В., Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. справу №55/70-47/433 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Босий В.П., судді: Мандичев Д.В., Бойко Р.В.

В судове засідання представники прокуратури та позивачів з'явилися, вимоги ухвали суду від 20.03.2013 р. виконали частково, зокрема, надали письмові пояснення стосовно суті спору без надання доказів на підтвердження викладених у таких поясненнях обставин.

Представники відповідача 2 та 5 в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

В судове засідання представники відповідачів 1, 3, 4, 6 та третіх осіб не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. у справі №55/70 встановлено, що судами під час розгляду справи не було з'ясовано чи знаходиться спірна земельна ділянка в межах зон охоронюваного ландшафту Музею, а також які правові наслідки має знаходження спірної земельної ділянки в історичному ареалі.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Отже, у випадках коли касаційна інстанція за результатами перевірки касаційної скарги скасовує рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанції та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційною інстанцією обов'язково зазначаються дії, які повинні бути виконані сторонами та судом першої інстанції в імперативному порядку.

Судом на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. визнано необхідність витребуваних документів, що знайшло своє відображення в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд відзначає, що представники прокуратури та позивачів в судове засідання з'явилися та надали письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р.

В той же час, ні представником прокуратури, ні представниками позивачів до наданих письмових пояснень не надано належних та допустимих доказів в розумінні положень ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження викладених у таких поясненнях обставин.

Крім того, надана прокурором копія висновку експертного дослідження комплексного культурологічного дослідження зон охорони Національного музею народної архітектури та побуту України НАНУ №1416 від 02.03.2010 р. не може бути прийнята судом в якості належного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки не містить підписів експертів, які складали такий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не подача представниками прокуратури та позивачів всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Зокрема, витребувані ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. документи дійсно необхідні для вирішення спору, та за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що прокурор та позивачі не подали витребуваних судом доказів (належним чином завірених документів та пояснень щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах зон охоронюваного ландшафту Музею; відомостей про знаходження спірної земельної ділянки в історичному ареалі; відомостей щодо правового статусу спірної земельної ділянки та доказів на підтвердження правового статусу) необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Р.В. Бойко

Д.В. Мандичев