Ухвала

від 25.04.2013 по справі 55/70-47/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 55/70-47/433 25.04.13

За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Міністерство культури і туризму України 2. Державна служба з питань національної культурної спадщини 3. Національний музей архітектури та побуту України 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» провизнання недійсним рішення, державних актів та відновлення становища, яке існувало до порушення Головуючий суддя Босий В.П. Судді: Бойко Р.В. Мандичев Д.В. Представники сторін:

не викликалися

Обставини справи:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» про визнання недійсним рішення, державних актів та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, у позовній заяві викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на земельні ділянки;

заборони Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із земельними ділянками, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок;

заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. заяву Генеральної прокуратури України про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресами: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 92,4814 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:562:0001 та вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:107:0002; заборонено Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум», Товариству з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок; заборонено Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у справі № 55/70, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р., позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р. у справі № 55/70 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, приймаючи вказану постанову Вищий господарський суд України надав вказівки, які згідно приписів Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України залишено без розгляду.

25.04.2013 р. через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у справі №55/70.

Відповідач 6 вважає, що оскільки позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України залишено без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р., яка набрала законної сили, підстави для існування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у справі №55/70, відсутні.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України залишено без розгляду, то потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані за адресами: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 92,4814 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:562:0001 та вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:107:0002, заборони Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум», Товариству з обмеженою відповідальністю «Пейзажне» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок та заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок, відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. у справі №55/70, скасувати.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Р.В. Бойко

Д.В. Мандичев