Ухвала
від 01.04.2013 по справі 15/134-б
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа №15/134-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2013

у справі № 15/134-б (суддя: М.Г. Хоменко)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-10»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №15/134-б було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 27.09.2012, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-10» (далі за текстом - ТОВ «Оріон-10»), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - ТОВ "Оріон-10" з державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку, зобов'язано Державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута ТОВ "Оріон-10" та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинено дію мораторію, припинено провадження у справі про банкрутство № 15/134-б.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі за текстом- ДПІ) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.02.2013, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №15/134-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 у справі №15/134-б (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційна скарга ДПІ на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №15/134-б була повернута скаржнику без розгляду.

28.03.2013 представник ДПІ повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.02.2013, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №15/134-б.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній на час порушення провадження у даній справі та на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом у даній справі) (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору - Публічному акціонерному товариству „Трест Київпідземшляхбуд-2", Товариству з обмеженою відповідальнітю «ТБС-Сервіс», арбітражному керуючому Кулішенку М.Ю., тому апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, з Акту суду першої інстанції від 14.03.2013 вбачається, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого ДПІ виявлені недоліки:

-у клопотанні про відновлення пропущеного строку від 12.03.2013 б/н по даній справі у додатку відсутній доказ направлення апеляційної скарги сторонам у справі та надано тільки перший аркуш ухвали господарського суду м. Києва від 22.01.2013;

-в апеляційній скарзі від 08.02.2013 № 144/9/10-009 по даній справі, у додатку відсутні: - докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі; - доказ направлення апеляційної скарги сторонам у справі; - докази на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вказана апеляційна скарга від 08.02.2013 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

За таких обставин, судова колегія не розглядає клопотання ДПІ від 12.03.2013 про відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.01.2013 у справі №15/134-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 15/134-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.04.2013
Оприлюднено02.04.2013
Номер документу30341423
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/134-б

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 05.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Постанова від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 16.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 26.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 26.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні