Ухвала

від 02.04.2013 по справі 17/5005/8110/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2013 Справа № 17/5005/8110/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р . у справі №17/5005/8110/2012

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 543 065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 04.10.2012р.) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 535 120 грн. 39 коп., з яких: 527 000 грн. - заборгованість по орендній платі, 8 120 грн. 39 коп. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012р. у справі №17/5005/8110/2012 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 527 000 грн. основного боргу, 7 428 грн. 13 коп. пені., 10 688 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено .

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз ГРУП" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи і які потребували спеціальних знань, колегією суддів ухвалою від 27.02.2013р. було призначено проведення комплексної судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361) та зупинено провадження по справі.

Листом від 05.03.2013р. справу №17/5005/8110/2012 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.

21.03.2013р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи по справі №17/5005/8110/2012, а саме:

- експериментальні зразки відтисків печатки товариства "Парадіз Груп" у вигляді максимально чітких відбитків на білому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики (згідно п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: "Призначаючи експертизу з моменту ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов'язковому порядку..."

Листом від 21.03.2013р. справу №17/5005/8110/2012 повернуто на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд листом від 25.03.2013р. повідомив Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз про неможливість виконання вказаного клопотання у зв'язку з тим, що печатка товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп" втрачена.

01.04.2013р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №08/718/719/896 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи по справі №17/5005/8110/2012, а саме:

- вільні зразки відтисків печатки товариства "Парадіз Груп", які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка, тобто за жовтень-листопад 2009 року у кількості 3-5 шт.

У зв'язку з тим, що вирішення вказаного клопотання потребує відповідних процесуальних дій, які мають проводитись у судовому засіданні, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 18.04.13р . на 15:00 , яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Копію клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №08/718/719/896 від 01.04.2013р. направити сторонам.

Представникам сторін з'явитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських