Ухвала

від 24.09.2012 по справі 2608/7267/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/2608/4302/12

ун. № 2608/7267/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -Борденюка В.В.,

при секретарі -Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача і заборони вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 152 ЦПК України).

За змістом наведених правових норм заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Необхідність накладення арешту на майно відповідача позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань із повернення позики і ухиляється від позасудового врегулювання спірних матеріально-правових відносин.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Так, у своїй заяві позивач просить накласти арешт у межах розмірну позовних вимог -5 097 400,99 грн. на наступне майно відповідача: транспортний засіб Skoda Fabia Ambiente 1390, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб ВАЗ 2107. 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_3; транспортний засіб ВАЗ 21011, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 нерухоме майно 1/5 частина квартири АДРЕСА_1; нерухоме майно1/4 частина квартири АДРЕСА_2; частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп ЛТД»(місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 19, ідент.ном. -33491893); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінтех»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Мельникова, 12, ідент.код -36411517); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Градинська, 20, кв. 1, ідент.ном. -32377750); частка у статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Каскад»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Гоголівська, 47, ідент.ном -22900750); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінтех» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Оболонська, 7, ідент.ном. -33348804); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еліксім Ассет Менеджмент»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Щорса, 31, ідент.ном. -34047116).

Предметом даного спору є вимога про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 5 097 400,99 грн.

Відтак, з огляду на майновий характер заявлених позовних вимог і враховуючи значну суму боргу, накладення арешту на вказане майно і заборона вчинення дій щодо його відчуження, що є у власності відповідача є співмірним заходом до забезпечення даного позову.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити і накласти арешт на вказане майно, заборонивши вчиняти дії щодо його відчуження.

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, паспорт серія НОМЕР_6,виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві 07 липня 1999 року) у межах 5 097 400,99 грн.:

транспортний засіб Skoda Fabia Ambiente 1390, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб ВАЗ 2107. 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_3; транспортний засіб ВАЗ 21011, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 нерухоме майно 1/5 частина квартири АДРЕСА_1; нерухоме майно1/4 частина квартири АДРЕСА_2; частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп ЛТД»(місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 19, ідент.ном. -33491893); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінтех»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Мельникова, 12, ідент.код -36411517); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Градинська, 20, кв. 1, ідент.ном. -32377750); частка у статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Каскад»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Гоголівська, 47, ідент.ном -22900750); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінтех» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Оболонська, 7, ідент.ном. -33348804); частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еліксім Ассет Менеджмент»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Щорса, 31, ідент.ном. -34047116).

Заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна у межах 5 097 400,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: