Вирок

від 21.11.2011 по справі 1-413/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 1-413/11

ВИРОК

Іменем України

21.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,

При секретаре - Лысак Е.А.

С участием:

прокурора - Коровай А.А.,

представителя гражданского истца - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, частного предпринимателя, разведенной, образование средне-специальное, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой;

по ч. 2 ст. 366 УК Украины,

Суд -

установил:

Согласно приказа № 3 учредителей общества с ограниченной ответственностью «Фентазиленд» (код ЕГРПОУ 34827559) от 23 мая 2008 года ОСОБА_2 была назначена на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Фентазиленд» (код ЕГРПОУ 34827559), зарегистрированного по адресу г. Днепродзержинск, пр. Аношкина, 96, кв. 20 и в соответствии с п. 7.21 устава общества с ограниченной ответственностью «Фентазиленд» (код ЕГРПОУ 34827559), зарегистрированного исполнительным комитетом Днепродзержинского городского совета 23 мая 2008 года за № 12231050003002760: без доверенности совершать различного рода сделки (заключать договора контракты иные юридические акты), представляла интересы Общества во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; судебными учреждениями, открывала счета Общества в банках и проводила операции с ними; издавала приказы и распоряжения обязательные для всех сотрудников Общества, т.е. выполняла организационно-распорядительные административно-хозяйственные обязанности, таким образом, согласно примечанию № 1 к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом, при этом совершила должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 15 августа 2008 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «Фентазиленд» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение кредита для приобретения недвижимости, достоверно зная о том, что для положительного рассмотрения вопроса о кредитовании, необходимо подтверждение платежеспособности кредитора в дневное время суток, находясь по адресу ООО «Фентазиленд», а именно: г. Днепродзержинск, пр. Аношкина, 96, кв. 20, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего предоставления в АКБ «Укрсоцбанк» для получения кредита составила заведомо ложный документ - справку о заработной плате от 15 августа 2008 года на имя директора ООО «Фентазиленд» гр. ОСОБА_2, в которую внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы за период с февраля по июль 2008 года, согласно которой ее заработная плата за указанный период времени составила 44 293,50 грн., а именно по 7 382,25 грн. ежемесячно.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение кредита для приобретения недвижимости с целью собственного обогащения в тот же день, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в дневное время суток, находясь по адресу расположения отделения № 130 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в г. Днепродзержинске, а именно: г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 2, предоставила указанный заведомо ложный документ - справку о доходах в Акционерный коммерческий банк «Укрсоцбанк», на основании чего 19 августа 2008 года между АКБ «Укрсоцбанк» и физический лицом -ОСОБА_2, был заключен договор кредита № 105/6-331-8 от 19 августа 2008 года.

Согласно указанному договору АКБ «Укрсоцбанк» предоставил гр. ОСОБА_2 денежные средства в сумме 20 000 долларов США для приобретения недвижимости.

19.08.2008 года на основании указанных документов ОСОБА_2 был выдан кредит в сумме 20 000 долларов США, что в национальной валюте Украины, составило 96 862,00 гривен, что в 376 раз превысило необлагаемый налогом доход граждан, чем интересам Акционерного коммерческого банка «Уксоцбанк» причинен ущерб на указанную сумму, т.е. повлекло за собой тяжкие последствия.

В судебном заседании ОСОБА_2 в полном объеме измененного обвинения свою вину признала и суду пояснила, что с 23.05.2008 г. по 26.09.2008 г. работала в должности директора ООО «Фентазиленд». В ее функциональные обязанности входило ведение финансово-хозяйственной детальности предприятия. Основным видом деятельности предприятия являлось оптовая торговля промышленным шлаком. В конце июля начале августа 2008 года у нее возникла необходимость в получении кредита. Необходимая сумма составляла 20 000 долларов. Она понимала, что для положительного решения вопроса о кредитовании необходимо подтверждение платежеспособности. Проконсультировавшись в банке узнала, что ее зарплата, для положительного решения о выдаче кредита в сумме 20 000 долларов должна составлять не менее 7 000 грн. в месяц. В то время она работала директора ООО «Фенатзилед» и имела доступ к печати предприятия. Она приняла решение составить справку о своей зарплате в которую внести ведомости достаточные для получения кредита. Так 15.08.2008 года она составила справку на свое имя, где указанно, что она работает на ООО «Фентазиленд» с 22.01.2007 года в должности директора и ее заработная плата за 6 месяцев с февраля 2008 года и по август 2008 год составила 44 293,50 грн. - 7 382.25 ежемесячно, которую она лично подписала и скрепила печатью ООО «Фентазиленд». Это не соответствовало действительности, фактически ее зарплата составляла 800 грн., что подтверждается отчетностью в контролирующие органы. В последующем она предоставила указанную справку в банк. Также, 19.08.2008 года на кредитном совете, который проводился в помещении ДО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», она также подтвердила, что ее заработная плата составляет 44 293,50 грн. В результате 19.08.2008 года между мною и ДО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в лице управляющего ОСОБА_4 был заключен договор кредита №105/6-331-8 на сумму 20 000 долларов США. Данный кредит она брала с целью приобретения квартиры по адресу: АДРЕСА_3. В этот же день она получила в кассе ДО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» вышеуказанную сумму. Также добавила, что в помещении ДО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», она также подписывала все предоставленные работниками банка мне документы. В содеянном раскаялась.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 по предъявленному ей обвинению, её вина доказывается:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_1, которая суду пояснила, что именно ОСОБА_2 предоставила в банк на заседание кредитного комитета справку о размере своих доходов, и лично присутствовала на заседании кредитного комитета и просила о выдаче ей кредита. На сегодняшний день, в гражданском порядке разрешен спор о возмещении со стороны ОСОБА_2 ущерба причиненного её действиями банку. На указанный в обвинении период она также работала в должности главного юрисконсульта отдела по работе с проблемной задолженностью АКБ «Укрсоцбанк»с июля 2001 года. В ходе исполнения своих служебных обязанностей ей стало известно, о том, что по кредитному договору № 105/6-331-8 от 19 августа 2008 года имеется задолженность. В ходе служебного расследования предоставленных для получения указанного кредита документов вызвала подозрение справка о доходах ОСОБА_2 Было принято решение об обращении по указанному вопросу в правоохранительные органы. По состоянию на 02.02.2011 г. по указанному кредиту имеется задолженность в сумме 19 834,00 долларов США основного долга, и 5 962,69 долларов США просроченная задолженность по процентам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что с ноября 2007 г. работает в АКБ «Укрсоцбанк». в настоящее время в должности ведущего экономиста. Относительно заключения договора кредита № 105/6-331-8 от 19.08.2008 года и ипотечного договора № 105/24-205-8 от 19.08.2008 года между ДФ ХОФ ПАО «Укрсоцбанк», в лице управляющего гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_2, пояснила, что сбором первичных документов есть необходимых для заключения кредита, а именно копии паспорта, идентификационного кода, справки о доходах, занималась она. Так 15.08.2008 года в ДФ ХОФ ПАО «Укрсоцбанк» обратилась гр. ОСОБА_2 с целью оформления и получения кредита. В этот же день гр. ОСОБА_2 в банке была заполненная и подписанная заявка на получение кредита и анкета. Гражданке ОСОБА_2 она объяснила, что для получения кредита ее в банк необходимо предоставить справку о доходах с места основной работы и документы на недвижимое имущество, которое будет выступать в качестве залога по кредиту. В период времени с 15.08.2008 года по 19.08.2008 года, когда именно в настоящее время точно не помнит, гр. ОСОБА_2, собственноручно, предоставила ей справку о доходах от 15 августа 2008. выданная на ее имя, и в которой указано, что ОСОБА_2 постоянно работает на ООО «Фентезиленд» в должности директора, с 22 января 2007 года, и за период с февраля 2008 по июль 2008 года получила заработную плату на общую сумму 44 293,50 гривен. После предоставления всех необходимых документов они были переданы на рассмотрение кредитного комитета банка. После разрешения кредитного комитета, относительно выдачи гр. ОСОБА_2 кредита, с последней были заключены указанные договора. В ее присутствии гр. ОСОБА_2, собственноручно, подписала договора. Также она лично получила в кассе банка денежные средства в размере 20 000 долларов США, по кредиту, о чем свидетельствует его подпись в заявке на выдачу наличности от 19.08.2008 года № авт./756054

- приказом № 3 учредителей ООО «Фентазиленд» от 23 мая 2008 года (л.д. 44 ) согласно которого ОСОБА_2 назначена в должность директора ООО «Фентазиленд»;

- уставом ООО «Фентазиленд» (л.д. 143-139), согласно которого ОСОБА_2 выполняла организационно-распорядительные административно-хозяйственные обязанности, таким образом являлся должностным лицом;

- справкой о размере зарплаты ОСОБА_2 (л.д. 158 т. 1);

- кредитным договором № 105/6-331-8 от 19.08.2008 года (л.д. 183-188);

- кредитным делом к кредитному договору № 105/6-331-8 от 19.08.2008 (58-170);

- налоговой отчетностью ООО «Фентазиленд» по форме 1ДФ;

- отчетностью ООО «Фентазиленд» по начисленным взносам на общеобязательное пенсионное страхование (л.д. 199-208);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 который указал о том, что ни какой договоренности ни с кем он не принимал по выдаче кредита ОСОБА_2, и ранее с ней до заседания кредитного комитета он не был знаком, на тот период как управляющий отделением банка он возглавлял кредитный комитет, на котором принимались решения всем составом комитета., все документы на кредитный комитет предоставляет заемщик.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2. в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а её преступные действия правильно квалифицированны органами досудебного следствия:

· по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдаче заведомо подложного документа, повлекшее тяжкие последствия.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2 за совершенное ею преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, способствие досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу..

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимой, которая ранее не судима, её характеризующие данные, что она положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и жительства, имеет двух совершеннолетних детей, и родителей престарелого возраста, что является основанием для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений с её стороны, является наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 366 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2, в период испытательного срока:

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Суддя Івченко Т. П.