Ухвала

від 02.04.2013 по справі 913/400/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 913/400/13-г.

Провадження №26н/913/400/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ

до відповідача 1 - Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м.Антрацит Луганської області

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитугілля», м.Антрацит Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Управління Державного земельного агентства в Антрацитівському районі, м.Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації №407 від 03.08.2011 «Про передачу в оренду строком до 07.09.2029 року земельної ділянки загальною площею 15,2377 га для добування та збагачення кам'яного вугілля ТОВ ГП «Антрацитвугілля», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.09.2011, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» повернути земельну ділянку площею 15,2377 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження

Суддя Смола С.В.

Представники не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Луганської області у даній справі від 21.03.2013 (суддя Єжова С.С.) Позов Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду задодержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1-го відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації, та до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» задовольнити повністю. Визнано недійсним та скасовано розпорядження виконуючого обов'язки голови Антрацитівської районної державної адміністрації №407 від 03.08.2011 «Про передачу в оренду строком до 07.09.2029 року земельної ділянки загальною площею 15,2377 га для добування та збагачення кам'яного вугілля ТОВ ГП «Антрацитвугілля». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.09.2011, державна реєстрація від 04.10.2011 за №442035564000323, який укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» відносно земельної ділянки площею 15,2377 га, кадастровий номер земельної ділянки 4420355600:32:002:0136. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», вул.Петровського, б.22, м.Антрацит Луганської області, код 34720106, повернути земельну ділянку площею 15,2377 га, кадастровий номер земельної ділянки 4420355600:32:002:0136, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, пл.Героїв Великої Вітчизняної війни, б.3, м.Луганськ, код 00022450, для подальшого розпорядження. Стягнуто з Антрацитівської районної державної адміністрації, вул.Леніна, б.44, м.Антрацит Луганської області, код 04052011 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в загальній сумі 3441 грн. 00 коп. Дата складання повного рішення - 25.03.2013. (а.с.91-95).

01.04.2013 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 26.03.2013, вих. № 27 (а.с.100), які, як вбачається з відбитків поштового штемпеля на описі вкладення (а.с.101) та конверті (а.с.102), були здані до відділення поштового зв'язку 26.03.2013.

У вказаних зауваженнях відповідач-2 зазначає, що ознайомившись із протоколом судового засідання від 21.03.2013, вважає, що:

1. До протоколу не занесені відомості про заявлене у судовому засіданні усне клопотання представника 1-го відповідача Антрацитівської РДА про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Іванівську селищну раду та не розглянуто це клопотання;

2. До протоколу не занесені відомості про заявлене у судовому засіданні усне клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи для вжиття заходів щодо врегулювання даного спору;

3. До протоколу занесені неправильні відомості щодо виходу суду до нарадчої кімнати. Рішення суду було прийняте без видалення суду до нарадчої кімнати;

та просить прийняти дані зауваження на протокол судового засідання від 21.03.2013 та приєднати їх до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням у відпустці до 14.04.2013 судді Єжової С.С. 29.03.2013 був проведений розподіл даної справи в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України; справу передано на розгляд судді Смоли С.В.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що зауваження відповідача-2 на протокол судового засідання підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти прото-

колу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Аналіз наведених норм процесуального законодавства, а також змісту і суті процесуальних дій господарського суду щодо розгляду зауважень на протоколи дозволяє дійти висновку, що вказані процесуальні дії може вчинювати лише той суддя (головуючий чи член колегії суддів), який брав участь в судовому засіданні, за наслідками якого складений протокол, щодо якого виникли зауваження.

Оскільки суддя Смола С.В. не входив до складу суду, який розглядав дану справу, не був присутнім при її розгляді в судовому засіданні 21.03.2013, то посвідчення ним правильності поданих відповідачем-2 зауважень на протокол об'єктивно неможливе, що має наслідком відхилення поданих зауважень на протокол без розгляду їх по суті.

При цьому господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відхилення зауважень на протокол з вищенаведених підстав не позбавляє відповідача-2 права повторно звернутися з даними зауваженнями після виходу з відпустки судді Єжової С.С.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» від 26.03.2013, вих. № 27 на протокол судового засідання від 21.03.2013 відхилити, долучивши їх до матеріалів справи.

Суддя С.В.Смола