Ухвала

від 25.04.2013 по справі 913/400/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.04.2013 р. справа № 913/400/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Азарової З.П., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», м. Антрацит Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013 року у справі№ 913/400/13-г (суддя: Єжова С.С.) за позовом до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: проСтаханово - Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ 1.Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», м. Антрацит Луганської області Управління Державного земельного агентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 407 від 03.08.2011 «Про передачу в оренду строком до 07.09.2029 року земельної ділянки загальною площею 15,2377 га для добування та збагачення кам'яного вугілля ТОВ ГП «Антрацитвугілля»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.09.2011, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничне підприємство «Антрацитвугілля»; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» повернути земельну ділянку площею 15,2377 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», м. Антрацит Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013р. у справі № 913/400/13-г.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом до вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 р.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожною з таких вимог.

Відповідно до п. 2.10. цієї ж Постанови у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.

Пунктом п. 2.2.1. Постанови визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна ( в т. ч. в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Предметом спору у даній справі є: визнання недійсним та скасування розпорядження (вимога немайнового характеру); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (вимога немайнового характеру); зобов'язання повернути земельну ділянку площею 15,2377 га. Вартість зазначеної земельної ділянки вказана як в оспорюваному договорі, так і в позові, та складає - 517 728, 00 грн., тобто спірне майно підлягає вартісній оцінці, а тому така вимога має майновий характер. Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру, відповідно до ставок, вказаних вище.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 255 від 03.04.2013р. на суму 1720,50 грн. , тобто судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», м. Антрацит Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2013р. у справі № 913/400/13-г не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», м. Антрацит Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013р. у справі № 913/400/13-г - повернути заявнику.

Справу № 913/400/13-г - повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для ТОВ «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля»: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 22) - апеляційна скарга № 30 від 03.04.2013р. та додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт)

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді З.П. Азарова

О.О. Радіонова