Ухвала

від 24.01.2013 по справі 3/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.Справа № 3/150

Миколаїв

Заявник: Дочірнє підприємство «Укргеодезмарк» публічного

акціонерного товариства «Київметробуд»

01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8

Боржник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергобуд» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, п/с 24

про: заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі відокремленого підрозділу «Южно- Українська атомна електрична станція».

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з'явився;

Від відповідача: Рубінс А.А., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Укргеодезмарк» публічного акціонерного товариства «Київметробуд» 17.12.2012 року звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 260 від 10.12.2012 року про заміну боржника у виконавчому провадженні, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2005 року по справі № 3/150 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергобуд» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція».

Заявник в судове засідання вдруге свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Боржник у відзиві повністю відхиляє вимоги заявника в зв'язку з тим, що не є правонаступником ВП «Атоменергобуд» ДП НАЕК «Енергоатом» його прав в обов'язав на себе не приймав та зазначає, що заміна сторони правонаступником відбувається у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника. Отже, йдеться про універсальне або сингулярне правонаступництво у матеріальному праві. Розподіл правонаступництва у матеріальному праві на універсальне та сингулярне пов'язане з об'єктом прав та обов'язків, які переходять до правонаступника. Універсальне правонаступництво, тобто перехід всіх правомочностей до іншої особи, має місце у тих випадках, коли перехід прав та обов'язків однієї юридичної особи до іншої відбувається у порядку реорганізації.

21.01.13 р.та від 24.01.13 р. від заявника до суду надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти відмову від заяви та припинити провадження у справі, в зв'язку з тим, що боржник повністю розрахувався, тим самим виконав рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2005 року.

В судовому засіданні представник боржника надав суду докази сплати заявнику заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № АЭС/555 від 17.01.13 р., № АЭС/604 від 17.01.13 р., № АЭС/534 від 16.01.13 р., № АЭС/556 від 17.01.13 р.

Ознайомившись з матеріалами справи та заяви, вислухавши представника боржника, суд дійшов висновку припинити провадження у справі виходячи з наступного:

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши письмову заяву ДП «Укргеодезмарк» ПАТ «Київметробуд» від 21.01.13 р. за вих. № 8 про відмову від заяви, вбачається, що останній вирішення спору по суті не вимагає.

Заява підписана директором підприємства - уповноваженою на те особою. Про наслідки відмови від заяви заявнику відомі.

Боржник не заперечує проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою товариства від заяви.

Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, отже відповідно до статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову заявника від заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, керуючись ст. ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/150 припинити.

СуддяО.Г. Смородінова