Ухвала

від 17.01.2011 по справі 3/150-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 3/150-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (вх. №142 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.10 року у справі № 3/150-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІ- Послуги", м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -1) ОСОБА_2, м. Суми, 2) ОСОБА_3, м. Суми,

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІ- Послуги" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, відповідача, про визнання того, що цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 16, яке складається з наступних окремих приміщень: 1. Коридор - 6,9 кв. м.; 2. Коридор - 18,0 кв. м.; 3. Приміщення - 36,0 кв. м.; 4. Приміщення - 6,0 кв. м.; 5. Коридор - 7,6 кв. м.; 6. Туалет - 1,4 кв. м.; 7. Умивальник - 1,5 кв. м.; 8. Кладова - 0,7 кв. м.; 9. Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10. Приміщення - 15,9 кв. м.; 12. Службове приміщення - 1, 3 кв. м. перебуває у статутному (складеному) капіталі (у власності) Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІ - Послуги". Позивач просив також визнати за ним право власності на цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 16, яке складається з наступних окремих приміщень: 1. Коридор - 6,9 кв. м.; 2. Коридор - 18,0 кв. м.; З. Приміщення - 36,0 кв. м.; 4. Приміщення - 6,0 кв. м.; 5. Ко ридор - 7,6 кв. м.; 6. Туалет - 1,4 кв. м.; 7. Умивальник - 1,5 кв. м.; 8. Кладова - 0,7 кв. м.; 9. Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10. Приміщення - 15,9 кв. м.; 12. Служ бове приміщення - 1, 3 кв. м. Крім того, позивач просив встановити, що судове рішення у даній справі підлягає державній реєстрації у Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року у справі № 3/150-10 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково.

Визнано, що цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 16, яке складається з наступних окремих приміщень: 1. Коридор - 6,9 кв. м.; 2. Коридор - 18,0 кв. м.; 3. Приміщення - 36,0 кв. м.; 4. Приміщення - 6,0 кв. м.; 5. Коридор - 7,6 кв. м.; 6. Туалет - 1,4 кв. м.; 7. Умивальник - 1,5 кв. м.; 8. Кладова - 0,7 кв. м.; 9. Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10. Приміщення - 15,9 кв. м.; 12. Службове приміщення - 1, 3 кв. м. перебуває у статутному (складеному капіталі (у власності) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ -Послуги».

Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІ -Послуги»на цегляне нежитлове приміщення, загальною площею 170,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 16 , яке складається з наступних окремих приміщень: 1. Коридор - 6,9 кв. м.; 2. Коридор - 18,0 кв. м.; 3. Приміщення - 36,0 кв. м.; 4. Приміщення - 6,0 кв. м.; 5. Коридор - 7,6 кв. м.; 6. Туалет - 1,4 кв. м.; 7. Умивальник - 1,5 кв. м.; 8. Кладова - 0,7 кв. м.; 9. Службове приміщення - 3,7 кв. м.; 10. Приміщення - 15,9 кв. м.; 12. Служ бове приміщення - 1, 3 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" не погодилося з рішенням місцевого господарського суду, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише 22.12.2010 року, так як його не було залучено до участі у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача щодо поважності причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб у термін до 14.02.2011 року надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.