Ухвала

від 01.04.2013 по справі 36/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/448 01.04.13 За скаргою Приватного підприємства «Ерідан»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у місті Києві та скасування постанови

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у місті Києві від 09.01.2013р.

ВП №35902156 про відкриття виконавчого провадження

У справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ

КОНСАЛТИНГ"

до Приватного підприємства "ЕРІДАН"

про виселення та зобов'язання передати приміщення за договором

купівлі-продажу

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від скаржника: не з»явився

Від стягувача: Селіванова А.Г. - по дов. №б/н від 01.10.2012р.

Від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р. у справі № 36/448 позов задоволено частково.

Зобов'язано Приватне підприємство "ЕРІДАН" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2012р. по справі № 36/448, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕРІДАН" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. у справі № 36/448 залишено без змін.

На примусове виконання рішення від 21.01.2011р. Господарського суду міста Києва, у справі № 36/448 судом видано відповідний наказ від 06.07.2012 р.

01.03.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "ЕРІДАН" надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В., щодо не надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2013 року ВП № 35902156 - неправомірними.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2013 року ВП № 35902156.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. від 09.01.2013 року ВП № 35902156 про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що він взагалі не отримував постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 09.01.2013 року ВИ № 35902156 про відкриття виконавчого провадження. Скаржник посилається на те, що частинами першою та другою статгі 30 Закону встановлено, що державний виконавець, починаючи викопувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

За обставин не надіслання ВДВС на адресу Боржника постанови від 09.01.2013 року ВП № 35902156 було унеможливлено у встановлений державним виконавцем 7- денний строк з моменту винесення постанови виконати її Боржником в добровільному порядку, тобто в строк до 16.01.2013р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2013 р. розгляд скарги Приватного підприємства "ЕРІДАН" призначено у судовому засіданні на 01.04.2013 р. за участю представників стягувача, боржника, та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник ВДВС в судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від представника ВДВС на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду справи представник ВДВС повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвалу суду представник ВДВС отримав 13.03.2013р.).

Представник скаржника в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвалу суду представник скаржника отримав 15.03.2013р.).

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "ЕРІДАН", заслухавши пояснення представника стягувача Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення від 21.01.2011р. Господарського суду міста Києва, у справі № 36/448 судом видано відповідний наказ від 06.07.2012 р.

За заявою стягувача ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 09.01.2013р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2012р. у справі №36/448 про:

Зобов'язання Приватного підприємства "ЕРІДАН" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

Розглянувши дану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, згідно з п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 09.01.2013р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.07ю2012р. №36/448. Даною постановою боржнику було запропоновано добровільно виконати: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

Скаржник зазначає, що з моменту винесення постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частинами першою та другою статгі 30 Закону встановлено, що державний виконавець, починаючи викопувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до статті 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За змістом статті 30 Закону України державний виконавець вправі здійснювати примусове виконання рішення суду виключно за умов наявності відомостей, які б свідчили про отримання боржником примірника постанови про відкриття виконавчого провадження та нездійснення боржником дій, спрямованих на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення,обов'язково повинен пересвідчитися: по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, ч. 1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: «За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника...».

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 01.04.2013р. представником стягувача наданий лист боржника на ім»я Начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, зареєстрований ВДВС 17.01.2013р,) відповідно до якого боржник (скаржник) направляє на адресу ВДВС матеріали виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.01.20-1311р. №36/448, а саме: акт прийому - передачі приміщень від 08.06.20912р., копію листа від 08.06.2012р. та інші документи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що боржнику станом на 17.01.2013р. було відомо про винесення ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що порушень з боку ВДВС при винесенні постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. від 09.01.2013 року ВП № 35902156 про відкриття виконавчого провадження не було вчинено, а тому карга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства "ЕРІДАН"- відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко