Ухвала

від 20.05.2013 по справі 36/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/448 20.05.13

За скаргою Приватного підприємства "ЕРІДАН"

На дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ

КОНСАЛТИНГ"

до Приватного підприємства "ЕРІДАН"

про виселення та зобов'язання передати приміщення за договором купівлі-продажу

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника: Хіміч Б.С. по довіреності № б/н від 16.01.2013р.

Від стягувача: не з'явились

Від ВДВС: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" до Приватного підприємства "ЕРІДАН" про:

- виселення із приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі;

- зобов'язання Приватного підприємства "Ерідан"передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р. у справі № 36/448 позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "ЕРІДАН" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

08.02.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "ЕРІДАН" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. по справі № 36/448.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2012р. по справі № 36/448, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕРІДАН" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. у справі № 36/448 залишено без змін.

На примусове виконання рішення від 21.01.2011р. Господарського суду міста Києва, у справі № 36/448 судом видано відповідний наказ від 06.07.2012 р.

19.03.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "ЕРІДАН" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

1. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В., по винесенню постанов про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 35902156 від 01.03.2012р. та 11.03.2013р.

2. Скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. у виконавчому провадженні № 35902156 від 01.03.2013р. та від 11.03.2013р. про накладення штрафів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. задоволено клопотання Приватного підприємства "ЕРІДАН" про визнання поважними причин пропуску строку на звернення зі скаргою на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Поновлено строк на звернення зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та призначено розгляд скарги Приватного підприємства "ЕРІДАН" на 17.04.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2013р. розгляд скарги відкладено на 20.05.2013р.

Скаржник в судовому засіданні 20.05.2013 скаргу підтримав повістю.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на подану скаргу на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" не надходило.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 20.05.2012 представника не направив, заперечень на подану скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив:

Частини 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Стаття 18 закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виданий 06.07.2012р. на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2011р. у справі № 36/448 наказ відповідає вищезазначені нормі Закону.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 09.01.2013 року ВП № 35902156 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 36/448 від 06.07.2012 про зобов'язання Приватного підприємства «Ерідан» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові від 09.01.2013 року ВП № 35902156 було вказано на необхідність боржнику виконати рішення суду та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» приміщення.

Боржник зазначає, що йому стало відомо про існування указаної постанови лише 21.02.2013 року із вимоги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В.

21.02.2013 року з метою добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2011 року у справі № 36/448, боржником до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було подано супровідний лист та два примірника підписаних актів прийому-передачі приміщень зі сторони боржника.

15.03.2013 року боржник отримав поштою дві вимоги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В. від 01.03.2013 року №2518/20 та від 11.03.2013 року №2518/20. Зазначені вимоги, разом із постановами про накладення штрафів були направлені поштою на адресу боржника 11.02.2013 року, що підтверджується відбитками календарного штемпеля на конвертах.

Згідно вимоги від 01.03.2013 року №2518/20 зобов'язано Приватне підприємство «ЕРІДАН» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» приміщення, проведення виконавчих дій призначено на 11.03.2013 о 10.00 годині.

Відповідно до вимоги від 11.03.2013 року №2518/20 зобов'язано Приватне підприємство «ЕРІДАН» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» приміщення, проведення виконавчих дій призначено на 14.03.2013 о 10.00 годині.

15.03.2013 року боржник отримав поштою дві постанови старшого державного виконавця Лукіних А.В. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 01.03.2013 року ВП № 35902156 та від 11.03.2013 року ВП № 35902156 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду накладено на боржника штрафи у розмірі 680,00 грн. та 1020,00 грн. відповідно.

Боржник в своїх поясненнях зазначає, що в порушення положень Закону перед винесенням постанов про накладення штрафів державним виконавцем не було здійснено перевірку виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва 24.01.2011 року у справі № 36/448, про що свідчить наявність у матеріалах виконавчого провадження № 35902156 двох примірників підписаних актів прийому-передачі приміщень зі сторони боржника, доказів направлення підписаних актів прийому-передачі приміщень зі сторони боржника на адресу стягувача до відкриття виконавчого провадження та фактичної перевірки виконання рішення суду.

Главою 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено певні особливості виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Частинами 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов'язково повинен пересвідчитися:

по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого

провадження;

по-друге, чи здійснені ним дії, спрямовані на його добровільне виконання.

Отже, обов'язок державного виконавця з'ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення.

Законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення не надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Таким чином, положення Закону передбачають, що перед винесенням постанови про накладення штрафу за невиконання у встановлений строк рішення суду, яким зобов'язано боржника вчинити певні дії, державний виконавець повинен провести перевірку виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що боржник отримав вимоги та постанови про накладення штрафів 15.03.2013 року, які були направлені поштою на адресу боржника лише 11.03.2013 року, що підтверджується відбитками календарного штемпеля на конвертах, боржник не міг знати про вимоги державного виконавця та відповідно про проведення останнім виконавчих дій 11.03.2013 о 10.00 год. та 14.03.2013 о 10.00 год.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене є всі підстави для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафів.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Приватного підприємства «ЕРІДАН» є обґрунтованою, заявленою правомірно, а тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного підприємства «Ерідан» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 01.03.2013 «Про накладення штрафу», яка винесена державним виконавцем А.В. Лукіних по виконавчому провадженню № 35902156 при примусовому виконанні наказу № 36/448 виданого 06.07.2012р. Господарським судом міста Києва зобов'язання Приватного підприємства "ЕРІДАН" (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 30, код ЄДРПОУ 30181190) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 112, код ЄДРПОУ 36086428) приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

3. Визнати недійсною постанову Відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.03.2013 «Про накладення штрафу», яка винесена державним виконавцем А.В. Лукіних по виконавчому провадженню № 35902156 при примусовому виконанні наказу № 36/448 виданого 06.07.2012р. Господарським судом міста Києва зобов'язання Приватного підприємства "ЕРІДАН" (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 30, код ЄДРПОУ 30181190) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 112, код ЄДРПОУ 36086428) приміщення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера "Г") по вулиці Григорія Андрющенка у Шевченківському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно договору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством "ЕРІДАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", посвідченого Насобіною Г.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1579.

СуддяТ.Ю. Трофименко