Рішення

від 21.03.2013 по справі 5011-38/16038-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/16038-2012 21.03.13

За позовомЗаступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради ДоСвятошинської районної в м. Києві ради в особі ліквідаційної комісії - Відповідач 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сова - Відповідач 2 Провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокурораСемененко В.П. Від позивача не з'явились Від відповідача 1 не з'явились Від відповідача 2Фельтін Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Відповідача 1 від 26.08.10р. №455; визнання недійсними додаткових угод до договорів №133 та №134 до договорів оренди земельної ділянки від 17.07.07р. відповідно до яких земельні ділянки по вул. Гната Юри, 7 у м. Києві площею 89,6 кв. м. передані в оренду Відповідачу 2 до 31.07.13р.; зобов'язання Відповідача 2 за власний рахунок привести земельну ділянку по вул. Гната Юри, 7 у м. Києві площею 89,6 кв. м., кадастровий номер 75:295 у придатний для користування (попередній) стан та повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.13р. позов Прокурора в частині позовних вимог про зобов'язання Відповідача 2 за власний рахунок привести земельну ділянку по вул. Гната Юри, 7 у м. Києві площею 89,6 кв. м., кадастровий номер 75:295 у придатний для користування (попередній) стан та повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради залишений без розгляду.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. Між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 були укладені договори оренди земельної ділянки зі строком дії 3 роки, відповідно до яких Відповідач 1 передав Відповідачу 2 в оренду земельні ділянки. Після закінчення строку дії договорів Відповідачем 1 було прийнято рішення про продовження термінів дії цих договорів на підставі якого Відповідачами були укладені спірні додаткової угоди до даних договорів, при цьому у Відповідача 1 були відсутні повноваження для прийняття спірного рішення та укладенні спірних додаткових угод.

Відповідач 1 в своєму відзиві на позовну заяву просив суд вирішити справу відповідно до чинного законодавства.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву просив позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що даний спір розглядається іншим судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.12.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 19.02.13р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 19.02.13р. справа передана для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.13р. розгляд справи №5011-38/16038-2012 був призначений на 05.03.13р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.03.13р. справа №5011-38/16038-2012 передана для розгляду судді Власову Ю.Л.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.13р. розгляд справи №5011-38/16038-2012 був відкладений на 12.03.13р. В судовому засіданні 12.03.13р. розгляд справи відкладався на 21.03.13р.

Судом заслухані пояснення Прокурора, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Прокурора та Відповідача 2 суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договорі оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі п.11 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.07р. №110 за Актом приймання-передачі передав, а Відповідач 2 прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором.

Відповідно до п.2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва; розмір 7,6 кв. м., з них під кіоском 6,6 кв. м.; цільове призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування, кадастровий номер 75:295.

Згідно з п.4 договору оренди договір укладено на 3 роки. Згідно з п.25 договору оренди договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.29 договору оренди поновлення договору: після закінчення строку, на який був укладений цей договір, Відповідач 2, за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за №133 від 17.07.07р.

17.07.07р. Відповідач 1 та Відповідач 2 склали акт приймання - передачі земельної ділянки за яким Відповідач 1 передав, а Відповідач 2 прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва, розмір 7,6 кв. м., цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування, кадастровим номером кварталу - 8000000000:75:295, місце розташування земельної ділянки, що передається в оренду, зазначене на плані земельної ділянки, що є невід'ємної частини до договору оренди земельної ділянки.

17.07.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі п.12 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.07р. №110 за актом приймання-передачі передав, а Відповідач 2 прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором.

Відповідно до п.2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва; розмір 89,6 кв. м., з них під кіоском 10,6 кв. м.; цільове призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску громадського харчування та сезонного майданчика під громадське харчування, кадастровий номер 75:295.

Згідно з п.4 договору оренди договір укладено на 3 роки. Відповідно до п.12 договору оренди передача земельної ділянки Відповідачу 2 здійснюється у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання - передачі.

Згідно з п.25 договору оренди договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.29 договору оренди поновлення договору: після закінчення строку, на який був укладений цей договір, Відповідач 2, за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за №134 від 17.07.07р.

17.07.07р. Відповідач 1 та Відповідач 2 підписали акт приймання - передачі земельної ділянки за яким Відповідач 1 передав, а Відповідач 2 прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва, розмір 89,6 кв. м., цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування та сезонного майданчика під громадське харчування, кадастровим номером кварталу - 8000000000:75:295, місце розташування земельної ділянки, що передається в оренду, зазначене на плані земельної ділянки, що є невід'ємної частиною до договору оренди земельної ділянки.

26.08.10р. рішенням Святошинської районної у місті Києві ради №455 Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на території Святошинського району м. Києва, укладених між Святошинською районною у м. Києві радою та орендарями на підставі відповідних рішень ради до 31.07.2013 року згідно з додатком 1. Надано в оренду земельні ділянки під розміщення тимчасових споруд на території Святошинського району м. Києва на термін до 31.07.2013 згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 до рішення №455 Відповідачу 2 було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки: розміром 7,6 кв. м., під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та земельної ділянки; розміром 89,6 кв.м., під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та сезонний майданчик під громадське харчування.

22.09.10р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої на підставі п.23, п.29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №133 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. № 133.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились пункт 4 договору викласти в новій редакції: 4. Договір укладено до 31.07.13р. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію .

Згідно з п.4 додаткової угоди сторони домовились п.26 договору викласти в новій редакції: 26. Припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Відповідача 1, із звільненням Відповідача 1 від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли Відповідач 2 використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), в разі капітальної забудови земельної ділянки, прокладання інженерних мереж, благоустрою території, в разі прийняття Київською міською радою (іншим розпорядчим органом) рішення (розпорядження) про затвердження проекту відведення земельної ділянки іншій особі (юридичній, фізичній), розташування на земельній ділянці кіоску, площа якого по периметру більше 20 кв.м., здійснення без згоди Відповідача 1 передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам та утримання прилеглої території біля кіоску в не належному стані, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.94 р. № 198 .

Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили п.29 договору викласти в новій редакції: 29. Поновлення договору. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін .

Додаткову угоду зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за №43 від 22.09.10р.

22.09.10р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої на підставі п.23, п.29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №134 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. № 134.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились пункт 4 договору викласти в новій редакції: 4. Договір укладено до 31.07.2013 року. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію .

Згідно з п.4 додаткової угоди сторони домовились п.26 договору викласти в новій редакції: 26. Припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Відповідача 1, із звільненням Відповідача 1 від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли Відповідач 2 використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), в разі капітальної забудови земельної ділянки, прокладання інженерних мереж, благоустрою території, в разі прийняття Київською міською радою (іншим розпорядчим органом) рішення (розпорядження) про затвердження проекту відведення земельної ділянки іншій особі (юридичній, фізичній), розташування на земельній ділянці кіоску, площа якого по периметру більше 20 кв.м., здійснення без згоди Відповідача 1 передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам та утримання прилеглої території біля кіоску в не належному стані, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.94 р. № 198 .

Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили п.29 договору викласти в новій редакції: 29. Поновлення договору. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін .

Додаткову угоду зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за №44 від 22.09.10р.

Оцінюючи подані Прокурором докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, в тому числі, розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції діючій на момент припинення дії договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з ст.33 Закону України Про оренду землі після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.1 рішення Київської міської ради від 08.06.2000р. №164/885 Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин Київська міська рада вирішила передати районним в м. Києві радам повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення об'єктів благоустрою і розміщення та експлуатації малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності.

Згідно з п.1. рішення Київської міської ради від 17.07.08р. №58/58 Про заходи щодо впорядкування об'єктів торгівлі (малих архітектурних форм) Київська міська рада вирішила рішення Київради від 08.06.2000 №164/885 "Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин" визнати таким, що втратило чинність.

Згідно з п.3.4.6. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. N 04-06/15 (чинних на час виникнення спірних правовідносин) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі". Як вбачається зі змісту ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.

Як встановлено судом, 17.07.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договорі оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі п.11 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.07р. №110 за Актом приймання-передачі передав, а Відповідач 2 прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором. Відповідно до п.2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва; розмір 7,6 кв. м., з них під кіоском 6,6 кв. м.; цільове призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування, кадастровий номер 75:295. Згідно з п.4 договору оренди договір укладено на 3 роки. Згідно з п.25 договору оренди договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з п.29 договору оренди поновлення договору: після закінчення строку, на який був укладений цей договір, Відповідач 2, за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як встановлено судом, 17.07.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі п.12 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.07р. №110 за актом приймання-передачі передав, а Відповідач 2 прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором. Відповідно до п.2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва; розмір 89,6 кв. м., з них під кіоском 10,6 кв. м.; цільове призначення для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску громадського харчування та сезонного майданчика під громадське харчування, кадастровий номер 75:295. Згідно з п.4 договору оренди договір укладено на 3 роки. Відповідно до п.12 договору оренди передача земельної ділянки Відповідачу 2 здійснюється у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання - передачі. Згідно з п.25 договору оренди договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з п.29 договору оренди поновлення договору: після закінчення строку, на який був укладений цей договір, Відповідач 2, за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як встановлено судом 26.08.10р. рішенням Святошинської районної у місті Києві ради №455 Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на території Святошинського району м. Києва, укладених між Святошинською районною у м. Києві радою та орендарями на підставі відповідних рішень ради до 31.07.2013 року згідно з додатком 1. Надано в оренду земельні ділянки під розміщення тимчасових споруд на території Святошинського району м. Києва на термін до 31.07.2013 згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 1 до рішення №455 Відповідачу 2 було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки: розміром 7,6 кв. м., під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та земельної ділянки; розміром 89,6 кв.м., під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та сезонний майданчик під громадське харчування.

Як встановлено судом 22.09.10р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої на підставі п.23, п.29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №133 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. № 133. Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились пункт 4 договору викласти в новій редакції: 4. Договір укладено до 31.07.13р. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію . Згідно з п.4 додаткової угоди сторони домовились п.26 договору викласти в новій редакції: 26. Припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Відповідача 1, із звільненням Відповідача 1 від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли Відповідач 2 використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), в разі капітальної забудови земельної ділянки, прокладання інженерних мереж, благоустрою території, в разі прийняття Київською міською радою (іншим розпорядчим органом) рішення (розпорядження) про затвердження проекту відведення земельної ділянки іншій особі (юридичній, фізичній), розташування на земельній ділянці кіоску, площа якого по периметру більше 20 кв.м., здійснення без згоди Відповідача 1 передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам та утримання прилеглої території біля кіоску в не належному стані, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.94 р. № 198 . Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили п.29 договору викласти в новій редакції: 29. Поновлення договору. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін .

Як встановлено судом, 22.09.10р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки, за умовами якої на підставі п.23, п.29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №134 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. № 134. Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 сторони домовились пункт 4 договору викласти в новій редакції: 4. Договір укладено до 31.07.2013 року. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію . Згідно з п.4 додаткової угоди сторони домовились п.26 договору викласти в новій редакції: 26. Припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Відповідача 1, із звільненням Відповідача 1 від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли Відповідач 2 використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), в разі капітальної забудови земельної ділянки, прокладання інженерних мереж, благоустрою території, в разі прийняття Київською міською радою (іншим розпорядчим органом) рішення (розпорядження) про затвердження проекту відведення земельної ділянки іншій особі (юридичній, фізичній), розташування на земельній ділянці кіоску, площа якого по периметру більше 20 кв.м., здійснення без згоди Відповідача 1 передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам та утримання прилеглої території біля кіоску в не належному стані, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.94 р. № 198 . Відповідно до п.5 додаткової угоди сторони погодили п.29 договору викласти в новій редакції: 29. Поновлення договору. Після закінчення строку дії договору Відповідач 2 має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Відповідач 2 повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін .

З наведеного вбачається, що законодавством України, діючим на момент припинення спірних договорів оренди, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договорів оренди земельних ділянок в разі відсутності заперечень орендодавця, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. При цьому поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Рішенням від 08.06.2000р. №164/885 Позивач надав Відповідачу 1 повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм, на підставі яких Відповідач 1 у 2007 році надав Відповідач 2 в оренду спірні земельні ділянки та 17.07.07р. уклав з ним договори оренди цих земельних ділянок на 3 роки. У 2008 році Позивач прийняв рішення №58/58, яким визнав рішення №164/885 таким, що втратило чинність, чим припинив вказані повноваження Відповідача 2. В подальшому, 17.07.2010р. вказані договори оренди земельних ділянок припинили свою дію внаслідок закінчення строку, на які їх було укладено. Проте, у серпні 2010 року, Відповідач 1, вже не маючи відповідних повноважень, прийняв спірне рішення про надання спірних земельних ділянок в оренду Відповідачу 2 до 31.07.13р. та продовження в зв'язку з цим вже припинених договорів. На підставі цього рішення Відповідачами у вересні 2010 року були укладені спірні додаткові угоди до вказаних договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення Відповідача 1 про надання спірних земельних ділянок в оренду Відповідачу 2 до 31.07.13р. та продовження в зв'язку з цим договорів оренди земельних ділянок, та відповідно спірні додаткові угоди до цих договорів, укладені 22.09.10р. прийняте з перевищення наданих повноважень та суперечать вказаним вище нормам права, тому позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача 2 про залишення позову без розгляду з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати частково незаконним та скасувати рішення Святошинської районної у м. Києві ради №455 від 26.08.10р. Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва в частині пунктів 3, 4 додатку №1 до даного рішення про продовження терміну дії договорів оренди Товариству з обмеженою відповідальністю Сова .

3. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.09.10р. до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №134, укладену між Святошинською районною у м. Києві радою (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97; код 26077612) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сова (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, кв. 96; код 22966938).

4. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.09.10р. до договору оренди земельної ділянки від 17.07.07р. №133, укладену між Святошинською районною у м. Києві радою (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97; код 26077612) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сова (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, кв. 96; код 22966938).

5. Стягнути з Святошинської районної у м. Києві ради (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97; код 26077612) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сова (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, кв. 96; код 22966938) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 03.04.2013 р.