Постанова

від 13.11.2013 по справі 5011-38/16038-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 5011-38/16038-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А.. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце засідання суду повідомлено належним чином) відповідачане з'явився (про час та місце засідання суду повідомлено належним чином) прокуратуриТомчук М.О. (дов. від 01.08.2012 р. № 000606) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. у справі № 5011-38/16038-2012 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1. Святошинської районної в місті Києві ради в особі ліквідаційної комісії; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" проВизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Святошинської районної в місті Києві ради в особі ліквідаційної комісії та товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Святошинської районної в місті Києві ради від 26.08.2010 р. № 455 "Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва" в частині продовження товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" терміну дії договорів оренди № 133 та № 134 від 17.07.2007 р.;

- визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки № 133 та № 134 від 17.07.2007 р., відповідно до яких земельні ділянки по вул. Гната Юри, 7 у м. Києві площею 89,6 м 2 передані в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" до 31.07.2013 р.;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" за власний рахунок привести земельну ділянку по вул. Гната Юри, 7 у м.Києві площею 89,6 м 2 , кадастровий номер 75:295, у придатний для користування (попередній) стан та повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. позов заступника прокурора Святошинського району міста Києва в частині позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" за власний рахунок привести земельну ділянку по вул. Гната Юри, 7 у м. Києві площею 89,6 м 2 , кадастровий номер 75:295, у придатний для користування (попередній) стан та повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, залишений без розгляду за клопотанням заступника прокурора Святошинського району міста Києва, у зв'язку з тим, що вказані вимоги є предметом розгляду у справі № 5011-74/12428-2012 господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. у справі № 5011-38/16038-2012 (суддя Власов Ю.Л.) позов заступника прокурора Святошинського району міста Києва задоволено повністю:

- визнано частково незаконним та скасовано рішення Святошинської районної у м.Києві ради № 455 від 26.08.2010 р. "Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва" в частині пунктів 3, 4 додатку № 1 до даного рішення про продовження терміну дії договорів оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Сова";

- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 22.09.2010 р. до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. № 134, укладену між Святошинською районною у м. Києві радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова";

- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 22.09.2010 р. до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. № 133, укладену між Святошинською районною у м.Києві радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова".

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції посилався на те, що законодавством України, діючим на момент припинення договорів оренди № 133 та № 134 від 17.07.2007 р., не був передбачений порядок автоматичного поновлення договорів оренди земельних ділянок в разі відсутності заперечень орендодавця, а лише було передбачено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Крім того, суд першої інтсанції посилається на те, що Святошинська районна в місті Києві рада прийняла оскаржуване рішення від 26.08.2010 р. № 455, не маючи відповідних повноважень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. (колегія суддів: головуючий Смірнова Л.Г., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.) рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. залишено без змін з тих же підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким у позові заступника прокурора Святошинського району міста Києва відмовити, посилаючись на неналежне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та невідповідність висновків цим обставинам, а також на порушення та невірне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інтсанцій, 17.07.2007 між Святошинською районною в місті Києві радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі пункту 11 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.2007 р. № 110 за актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором.

Відповідно до пункту 2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м.Києва; розмір 7,6 м 2 , з них під кіоском 6,6 м 2 ; цільове призначення - для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування, кадастровий номер 75:295.

Договір було зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за № 133 від 17.07.2007 р.

Також 17.07.2007 р. між Святошинською районною в місті Києві радою орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі пункту 12 додатку 2 рішення сесії Святошинської районної у м. Києві ради скликання від 14.06.2007 р. № 110 за актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором.

Відповідно до пункту 2 договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м.Києва; розмір 89,6 м 2 , з них під кіоском 10,6 м 2 ; цільове призначення - для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску громадського харчування та сезонного майданчика під громадське харчування, кадастровий номер 75:295.

Договір було зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м.Києві державній адміністрації за № 134 від 17.07.2007 р.

Умовами договору оренди № 133 та договору оренди № 134 від 17.07.2007 р. сторони передбачили, зокрема, наступне.

Згідно з пунктом 4 договір укладено на 3 роки.

Відповідно до пункту 12 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Згідно пункту 25 договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 29 після закінчення строку, на який був укладений цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Судами встановлено, що 17.07.2007 р. Святошинська районна в місті Києві рада та товариство з обмеженою відповідальністю "Сова" склали акти приймання-передачі земельної ділянки, за якими орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування за договором оренди № 133 від 17.07.2007 р. - земельну ділянку, місце розташування якої - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва, розмір 7,6 м 2 , з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування, кадастровим номером кварталу - 8000000000:75:295; за договором оренди № 134 від від 17.07.2007 р. - земельну ділянку, місце розташування якої - вул. Гната Юри, 7, у Святошинському районі м. Києва, розміром 89,6 м 2 , з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів харчування та сезонного майданчика під громадське харчування, кадастровим номером кварталу - 8000000000:75:295.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.08.2010 р. рішенням Святошинської районної у місті Києві ради № 455 "Про продовження термінів дії договорів оренди земельних ділянок та надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (тимчасових споруд далі ТС) у Святошинському районі м. Києва" продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на території Святошинського району м. Києва, укладених між Святошинською районною у м. Києві радою та орендарями на підставі відповідних рішень ради до 31.07.2013 р. згідно з додатком 1. Надано в оренду земельні ділянки під розміщення тимчасових споруд на території Святошинського району м.Києва на термін до 31.07.2013 р. згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 до рішення № 455 товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки: розміром 7,6 м 2 , під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та земельної ділянки розміром 89,6 м 2 , під розміщення кіоску з продажу продуктів харчування та сезонний майданчик під громадське харчування.

Судами встановлено, що 22.09.2010 р. між Святошинською районною у місті Києві радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова" була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди земельної ділянки № 133, за умовами якої на підставі пункту 23, пункту 29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. №133 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. № 133.

Додаткову угоду зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації за № 43 від 22.09.2010 р.

Також 22.09.2010 р. між Святошинською районною у місті Києві радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сова" була укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки № 134, за умовами якої на підставі пункту 23, пункту 29 договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 № 134 дійшли взаємної згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 р. №134.

Додаткову угоду зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за № 44 від 22.09.2010 р.

Відповідно до додаткових угод до договору оренди № 133 та договору оренди №134 від від 17.07.2007 р. сторони домовились про наступне.

Відповідно до пункту 2 сторони домовились пункт 4 договорів викласти в новій редакції: "4. Договір укладено до 31.07.2013 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово відповідача 1 про намір продовжити його дію".

Згідно пункту 4 сторони домовились пункт 26 договорів викласти в новій редакції: "26. Припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), в разі капітальної забудови земельної ділянки, прокладання інженерних мереж, благоустрою території, в разі прийняття Київською міською радою (іншим розпорядчим органом) рішення (розпорядження) про затвердження проекту відведення земельної ділянки іншій особі (юридичній, фізичній), розташування на земельній ділянці кіоску, площа якого по периметру більше 20 м 2 , здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам та утримання прилеглої території біля кіоску в не належному стані, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.1994 р. № 198".

Відповідно до пункту 5 сторони погодили пункт 29 договорів викласти в новій редакції: "29. Поновлення договору. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення Святошинської районної в місті Києві ради від 26.08.2010 р. №455 в частині продовження товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" терміну дії договорів оренди № 133 та № 134 від 17.07.2007 р., а також визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки № 133 та № 134 від 17.07.2007 р.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, в тому числі, розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, діючій на момент припинення дії договорів оренди) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, діючій на момент припинення дії договорів оренди) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судами попередніх інтсанцій встановлено, що відповідно до пункту 1 рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. № 164/885 "Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин" Київська міська рада вирішила передати районним в м. Києві радам повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення об'єктів благоустрою і розміщення та експлуатації малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 1 рішення Київської міської ради від 17.07.2008 р. № 58/58 "Про заходи щодо впорядкування об'єктів торгівлі (малих архітектурних форм)" рішення Київради від 08.06.2000 р. № 164/885 "Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин" було визнано таким, що втратило чинність.

Згідно з пунктом 3.4.6. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 (чинних на час виникнення спірних правовідносин) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі". Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Зазначена норма не передбачає зміну відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди. Отже, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.

З наведеного вбачається, що законодавством України, діючим на момент припинення договорів оренди у спірних правовідносинах, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договорів оренди земельних ділянок в разі відсутності заперечень орендодавця, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. При цьому, поновлення договору оренди земельної ділянки мало здійснюватись за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і було зазначено вище, рішенням Київської міської ради від 08.06.2000 р. № 164/885 районним в м. Києві радам, в тому числі, Святошинській районній в місті Києві раді, було надано повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм, на підставі чого Святошинська районна в місті Києві рада у 2007 році (рішення від 14.06.2007 р. № 110) надала товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" в оренду спірні земельні ділянки та 17.07.2007 р. уклала з ним договори оренди № 133, № 134 цих земельних ділянок на 3 роки.

У 2008 році Київська міська рада прийняла рішення № 58/58 від 17.07.2008 р., яким визнала рішення № 164/885 від 08.06.2000 р. таким, що втратило чинність, чим припинила вищезазначені повноваження районних в м. Києві рад, в тому числі, Святошинської районної в місті Києві ради.

В подальшому, 17.07.2010 р. договори оренди спірних земельних ділянок № 133, № 134 від 17.07.2007 р. припинили свою дію внаслідок закінчення строку, на які їх було укладено.

Проте, 26.08.2010 р. Святошинська районна в місті Києві рада, вже не маючи відповідних повноважень, прийняла спірне рішення № 455, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" було продовжено термін дії договорів оренди №133 та № 134 від 17.07.2007 р., на підставі яких 22.09.2010 р. було укладено додаткові угоди до вказаних договорів оренди.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що спірне рішення Святошинської районної в місті Києві ради від 26.08.2010 р. № 455 в частині продовження товариству з обмеженою відповідальністю "Сова" терміну дії договорів оренди № 133 та № 134 від 17.07.2007 р., прийняте Радою з перевищення наданих повноважень, та, відповідно, спірні додаткові угоди до вказаних договорів оренди, укладені 22.09.2010 р., суперечать вказаним вище нормам права, у зв'язку з чим є підстави для визнання незаконним та скасування у вказаній частині спірного рішення Ради від 26.08.2010 р. № 455 та визнання недійсними додаткових угод від від 22.09.2010 р. до договорів оренди №133 та № 134 від 17.07.2007 р.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає доводи, викладені у касаційній скарзі, непереконливими та такими, що зводяться до переоцінки доказів у справі, а прийняту у справі постанову апеляційного суду, якою підтримано рішення суду першої інтсанції, такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. у справі № 5011-38/16038-2012 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова