Ухвала

від 03.04.2013 по справі 26/484

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2013 р. Справа №26/484

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року,

у справі № 26/484 (суддя - Мандриченко О.В.)

за скаргою Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу

державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у м. Києві та скасування постанови державного

виконавця про відкриття виконавчого провадження у

справі № 26/484

за первісним позовом Українського фонду підтримки підприємництва

до Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»

про розірвання договору № 12-НПК від 05.12.2003 року та

стягнення 547 103,20 грн.

та за зустрічним позовом Українського фінансово-промислового концерну

«УФПК»

до Українського фонду підтримки підприємництва

про припинення господарських правовідносин, встановлених

договором № 12-НПК від 05.12.2003 року та установлення

господарських правовідносин між сторонами за договором

№ 4-НП від 05.05.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2007 року у справі №26/484 первісний позов задоволено повністю: розірвано фінансовий договір №12-НПК від 05.12.2003 року, укладений між Українським фондом підтримки підприємництва та Українським фінансово-промисловим концерном «УФПК». Стягнуто з Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» 547 193,20 грн. боргу. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року рішення господарського суду від 29.03.2007 року залишено без змін. На виконання вказаного вище рішення 25.10.2007 року видано наказ у справі №26/484. Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року та рішення господарського суду від 11.07.2007 року у справі №26/484 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» на користь Українського фонду підтримки підприємництва суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635013,05 грн., 64314,36 грн. заборгованості за відсотками по користуванню фінансовою підтримкою, 46576,64 грн. пені, 7495,05 грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову провадження у справі припинено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. 13.03.2009 року на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним договору №12-НПК від 05.12.2003 року в частині надання на поворотній основі фінансової підтримки на виконання національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні і в цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2010 року у задоволенні заяви Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року у справі №26/484 відмовлено.

28.08.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.12.2012 року Український фінансово-промисловий концерн «УФПК» звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., у якій боржник просив визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження з пропуском річного (трирічного) терміну звернення до виконання відносно Українського фінансово-промислового концерну на підставі наказу господарського суду міста Києва №26/484, виданого 13.03.2009 року. Заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2012 року №34009158 про відкриття виконавчого провадження у справі з мотивів, вказаних у скарзі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року у задоволенні скарги Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2012 року №34009158 про відкриття виконавчого провадження відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.02.2013 року Український фінансово-промисловий концерн «УФПК» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року у справі № 26/484 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» задовольнити. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 28.02.2013 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, повний текст якої отримано представником Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» лише 15.03.2013 року. За таких обставин, скаржник вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року та матеріали справи № 26/484, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2013 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу. Вказана ухвала отримана скаржником лише 15.03.2013 року, про що свідчить розписка представника Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» на зворотній стороні оскаржуваної ухвали про її отримання. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року по справі № 26/484 - задовольнити.

2. Відновити Українському фінансово-промисловому концерну «УФПК» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року по справі № 26/484.

3. Апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року по справі № 26/484 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 26/484 призначити на 15.04.2013 року о 10-40 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.