Постанова

від 02.07.2013 по справі 26/484

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 26/484 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на постановувід 30.04.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 26/484 господарського суду міста Києва за позовомУкраїнського фонду підтримки підприємництва до на діїУкраїнського фінансово-промислового концерну "УФПК" Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві пророзірвання договору №12-НПК від 05.12.2003р. та стягнення 547 193,20 грн. та за зустрічним позовомУкраїнського фінансово-промислового концерну "УФПК" доУкраїнського фонду підтримки підприємництва проприпинення господарських правовідносин, встановлених договором №12-НПК від 05.12.2003р. та установлення господарських правовідносин між сторонами за договором №4-НП від 05.05.2003р.

в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідача:Кравченко М.В. (довіреність № 1-8/762 від 02.11.2012р.) не з'явились від ВДВС:не з'явились В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року Український фінансово-промисловий концерн "УФПК" звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., у якій боржник просив визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження з пропуском річного (трирічного) терміну звернення до виконання відносно Українського фінансово-промислового концерну на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 26/484, виданого 13.03.2009 року. Заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2012 року №34009158 про відкриття виконавчого провадження у справі з мотивів, вказаних у скарзі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року (суддя Мандриченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.) від 30.04.2013 року, по справі № 26/484 відмовлено в задоволенні скарги Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2012 року №34009158 про відкриття виконавчого провадження.

В касаційній скарзі Український фінансово-промисловий концерн "УФПК" просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.33, 34 ГПК України, ст.ст.22, 23, 24, 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Представники відповідача та ВДВС не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника позивача за первісним позовом, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 03.03.2009 року по справі № 26/484 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на користь Українського фонду підтримки підприємництва суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 013,05 грн., 64 314,36 грн. заборгованості за відсотками по користуванню фінансовою підтримкою, 46 576,64 грн. пені, 7 495,05 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині первісного позову провадження у справі припинено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

28.08.2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк С. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.03.2009 року у справі № 26/484, в якій зазначалося, що боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання наказу.

У наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2009 року у справі №26/484 зазначалося, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2012 року. Так, скаржник у своїй скарзі зазначив, що строк для пред'явлення наказу до виконання сплинув і державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідно постанову.

Скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження з пропуском річного (трирічного) терміну звернення до виконання відносно Українського фінансово-промислового концерну на підставі наказу Господарського суду міста Києва №26/484, виданого 13.03.2009 року, та визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2012 року №34009158 про відкриття виконавчого провадження.

Проте, як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження 06.05.2009 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 21.05.2009 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 20.11.2009 року виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 10.11.2009 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. 09.06.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавче провадження поновлено.

01.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.ст.37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено виконавчий документ до ВДВС Запорізького районного управління юстиції.

01.11.2010 року заступником начальника ВДВС Запорізького районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий документ направлено до ВДВС Печерського районного управління юстиції в місті Києві.

14.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа. 28.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області для подальшого скерування за територіальною належністю.

08.08.2011 року Головним управлінням юстиції у Запорізькій області наказ Господарського суду міста Києва № 26/484 від 13.03.2009 року направлено до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції. 11.08.2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", копія якої разом з виконавчим документом направлена до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

16.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції в місті Києві відкрито виконавче провадження по виконанню наказу. 10.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

05.01.2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. 01.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

24.05.2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві.

28.08.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частин 1 і 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Касаційна інстанція погоджується з висновком судів, що строк для пред'явлення наказу до виконання не пропущено, оскільки судами встановлено обставини, які засвідчують, що: - стягувачем дотримано законодавчо встановленого строку пред'явлено його до виконання; - з 21.05.2009 року щодо виконання наказу відкрито виконавче провадження після чого він неодноразово направлявся за належністю іншим органам державної виконавчої служби; строк для пред'явлення наказу до виконання переривався і станом на 28.08.2012 року не сплинув.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року у справі № 26/484 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк