Рішення

від 03.03.2009 по справі 26/484

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/484

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/484

03.03.09

За позовом          Українського фонду підтримки підприємництва;

До                    Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”;

Третя особа          ВАТ „КБ „Надра”;

Про                    розірвання договору №12-НПК від 05.12.2003 р. та стягнення 547 193,20 грн.

та за зустрічним

позовом          Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”;

до                    Українського фонду підтримки підприємництва;

про          припинення господарських правовідносин, встановлених договором №12-НПК від 05.12.2003 р. та установлення господарських правовідносин між сторонами за договором №4-НП від 05.05.2003 р.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Чернишенко А.М., представник, довіреність б/н від 04.06.2007 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

Від третьої особи:          не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 р. провадження у даній справі було зупинене до вирішення спорів у справах №17/50-а за позовом Українського фінансово-промислового концерну УФПК до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання нечинним та скасування наказу від 02.09.2003 р. №98 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва „Про зміни істотних умов договорів, укладених між УФПП та виконавцями Національної програми підтримки підприємництва” та №47/122 –11/452 щодо недійсності договору №12-НПК від 05.12.2003р. та рішення Наглядової ради УФПП, оформленого у вигляді протоколу №38 від 16.09.2003 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2008 р. провадження у справі №26/484 поновлено, справа призначена слуханням на 05.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.02.2009 р. до 03.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить достроково розірвати фінансовий договір №12-НПК від 05.12.2003 р. та стягнути з відповідача 547 193,20 грн. заборгованості з мотивів, вказаних у позовній заяві.

20.02.2008 р. позивачем до господарського суду була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 013,05 грн. (491 000,00 грн. основного боргу + 144 013,05 грн. інфляційних втрат), 64 314,36 грн. заборгованості за відсотками по користуванню фінансовою підтримкою, 46 576,64 грн. пені, 7 495,05 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у їх задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №654-р від 16.11.2002 р. затверджений розподіл фінансового забезпечення по виконанню заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік Українським фондом підтримки підприємництва за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України на 2003 рік. Відповідач вимушений був погодитися на зміну умов фінансування, оскільки отримав від фонду відомості про недофінансування програми.

Український фінансово-промисловий концерн „УФПК” у зустрічній позовній заяві просить припинити господарські правовідносини між сторонами, визначені договором №12-НПК від 05.12.2003 р.; встановити господарські правовідносини між сторонами щодо користування грошовими коштами в сумі 500 000,00 грн., що перераховані платіжним дорученням №403 від 12.12.2003 р., відповідно до договору №4-НП від 05.05.2003 р., розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. №654-р та п. 27 ст. 36 Закону України „Про державний бюджет України на 2003 р.”.

21.03.2007 р. Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” була подана заява про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій останній просить змінити господарські правовідносини за договором №12-НПК від 05.12.2003 р. між сторонами щодо користування грошовими коштами у розмірі 500 000,00 грн., перерахованими платіжним дорученням №403 від 12.12.2003 р., не на поворотній, а на безповоротній основі, відповідно до Розподілу фінансового забезпечення по виконанню заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік Українським фондом підтримки підприємництва за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України на 2003 рік, розпорядженню Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. №654-р та п. 27 ст. 36 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік”; стягнути з Українського фонду підтримки підприємництва на користь Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” 170,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.02.2008 р. Український фінансово-промисловий концерн „УФПК” подав до господарського суду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір №12-НПК від 05.12.2003 р., в частині надання на поворотній основі фінансової підтримки на виконання Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні; встановити господарські правовідносини між Українським фінансово-промисловим концерном та Українським фондом підтримки підприємництва з приводу зазначеної фінансової підтримки на умовах договору №4 –НП від 05.03.2003 р.

Український фонд підтримки підприємництва у наданому відзиві на зустрічну позовну заяву зустрічні позовні вимоги заперечує, у їх задоволенні просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—розпорядженням Кабінету Міністрів України №654-р від 16.11.2002 р. затверджений розподіл фінансового забезпечення по виконанню заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік Українським фондом підтримки підприємництва за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України на 2003 рік. Кошти, передбачені зазначеним розпорядженням, були надані Українському фінансово-промисловому концерну „УФПК” в повному об'ємі та в обумовлені строки державою через рахунок Українського фонду підтримки підприємництва в уповноваженому банку на безповоротній основі з єдиною умовою –використати вчасно і за цільовим призначенням;

—свої обов'язки за договором №4-НП від 05.05.2003 р. Український фонд підтримки підприємництва виконав у повному обсязі протягом травня –липня 2003 року;

—відповідно до п. 6.1.1. договору Український фінансово-промисловий концерн „УФПК” зобов'язався після отримання коштів негайно приступити до реалізації заходів Національної програми –„Програми по підтримці вітчизняного виробника продукції в галузі хімічного виробництва”, та використати кошти згідно з цільовим призначенням (п. 6.1.3. договору №4-НП);

—відповідно до п. 6.1.2. договору №4-НП Український фінансово-промисловий концерн „УФПК” зобов'язався до 5 числа кожного місяця, наступного за поточним, звітувати Українському фонду підтримки підприємництва щодо виконання заходу національної програми;

—із звітів Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” вбачається, що останній не зміг своєчасно та за цільовим призначенням використати отримані кошти, а тому їх невикористана частина була повернута на рахунок Українського фонду підтримки підприємництва;

—наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.09.2003 р. „Про зміни істотних умов договорів, укладених між Українським фондом підтримки підприємництва та виконавцями Національної програми підтримки підприємництва” Український фонд підтримки підприємництва зобов'язано внести відповідні зміни до раніше укладених договорів, в тому числі і до договору №4-НП від 05.05.2003 р. та надати залишок коштів у сумі 1 130 400,00 грн. вже на поворотній і платній основі, за умови забезпечення виконання фінансових зобов'язань;

—враховуючи ту обставину, що у позивача забезпечення фінансових зобов'язань обмежувалось сумою у розмірі 500 000,00 грн., зміни до договору №4-НП від 05.05.2003 р. внесені не були, а був укладений новий договір №12-НПК від 05.12.2003 р.;

—правовідносини за договором №12-НПК від 05.12.2003 р. засновані на заході Національної програми –„Міжрегіональна програма зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва” та рішенні Наглядової ради фонду (протокол №38 від 16.09.2003 р.);

—договори №4-НП від 05.05.2003 р. та №12-НПК від 05.12.2003 р. базуються на абсолютно різних правовідносинах.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, письмових пояснень по суті поданого позивачем позову не надала, а тому, господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо виконання Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік” від 16.11.2002 р. №654-р затверджено заходи (згідно додатку) щодо виконання Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік, де у п. 9 зазначених у додатку заходах визначено, що за змістом заходу міжрегіональної програми зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва очікується результат, у вигляді створення механізму впровадження комплексного підходу до виконання соціальних програм у 6 регіонах, створення нових робочих місць шляхом організації інфраструктури розвитку малого підприємництва, відповідальними за виконання якого встановлено Держпідприємництво, Український фонд підтримки підприємництва, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську держадміністрації.

Відповідно до вищенаведеного, Верховною Радою України було затверджено Розділ видатків державного бюджету України на 2003 рік щодо фінансового забезпечення по виконанню заходів Національної програми сприяння малого підприємництва в Україні на 2003 рік, затверджених названим Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 654-р, Українським фондом підтримки підприємництва за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України на 2003 рік, додатком до якого визначено бюджетне фінансування Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” на впровадження “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” у розмірі –4 000 000,00 грн.

05.05.2003 р. між Українським фондом підтримки підприємництва та Українським фінансово-промисловим концерном "УФПК" відповідно до Законів України “Про державну підтримку малого підприємництва”, “Про Національну програму сприяння розвитку малого підприємництва в Україні”, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 654-р “Про заходи щодо виконання Національної програми на 2003 рік” було укладено Договір № 4-НП на реалізацію міжрегіональної програми соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва - підпрограма “Підтримка вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” в рамках реалізації заходів Національної програми  сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік.

Згідно з п. 1.1 договору № 4-НП Український фонд підтримки підприємництва зобов'язався перерахувати Українському фінансово-промисловому концерну „УФПК” кошти в сумі 4 000 000,00 грн. без ПДВ на реалізацію міжрегіональної програми зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва –підпрограми “Підтримка вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” в рамках реалізації заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік.

Кошти на реалізацію міжрегіональної програми зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва –підпрограми “Підтримка вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” перераховуються позивачем з коштів, що надходять до спеціального фонду на реалізацію заходів Національної програми згідно з п. 27 ст. 36 Закону України “Про Державний бюджет України на 2003 рік” (п.1.2 договору).

Як свідчать матеріали справи, зокрема, розрахунок перерахування коштів на виконання заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні, та не заперечувалось сторонами у ході розгляду справи, на виконання умов укладеного між сторонами договору № 4-НП від 05.05.2003 р. Українському фінансово-промисловому концерну „УФПК” було перераховано за період з травня по липень 2003 року 4 210 300,00 грн., що на 210 300,00 грн. більше, ніж передбачено додатком до Розподілу фінансового забезпечення по виконанню заходів національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік, затверджених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 654-р. У зв'язку з тим, що Український фінансово-промисловий концерн „УФПК” не зміг використати дані кошти поза встановленим кошторисом, частина цих коштів у розмірі –1 340 688,00 грн. була ним повернута.

Правові засади державної підтримки суб'єктів малого підприємництва незалежно від форми власності з метою якнайшвидшого виходу із економічної кризи та створення умов для розширення впровадження ринкових реформ в Україні, визначаються Законом України “Про державну підтримку малого підприємництва”.

Державна підтримка малого підприємництва здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади з питань регуляторної політики та підприємництва, іншими центральними органами виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади з питань регуляторної політики та підприємництва в межах своїх повноважень бере участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики розвитку малого підприємництва (ст.6 Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва”).

Згідно зі ст.7 Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва” фінансове забезпечення виконання відповідних програм підтримки малого підприємництва провадиться за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, позабюджетних коштів, у тому числі коштів, одержаних від приватизації державного і відчуження комунального майна, та інших джерел фінансування, не заборонених законом. Обсяг щорічних асигнувань на державну підтримку малого підприємництва визначається у видатковій частині Державного бюджету України та Державній програмі приватизації. Розпорядником цих коштів є центральний орган виконавчої влади з питань регуляторної політики та підприємництва. Контроль за цільовим використанням цих коштів здійснюється Рахунковою палатою та органами державної контрольно-ревізійної служби.

Фінансове забезпечення реалізації державної політики у сфері підтримки малого підприємництва на загальнодержавному рівні відповідно до своєї компетенції здійснює Український фонд підтримки підприємництва (ст.13 Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва”).

Указом Президента України від 25.05.2000 р. №721/2000 затверджене Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, згідно з п.1 якого комітет є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва. Держпідприємництво України у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням. У межах своїх повноважень Держпідприємництво України організовує виконання актів законодавства України і здійснює контроль за їх реалізацією (п.2 Положення).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.1995 р. №687 “Про Український фонд підтримки підприємництва” одним з основних завдань УФПП є сприяння реалізації державної політики розвитку підприємництва шляхом залучення й ефективного використання фінансових ресурсів на поворотній і безповоротній основі, фінансування цільових програм та проектів, часткової сплати відсотків за видані підприємцям кредити установами банків. При цьому для реалізації основних завдань Фонду використовуються кошти, передбачені Державним бюджетом на фінансову підтримку підприємництва.

Згідно з п.2.2 наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №41 від 07.04.2003 р. “Про затвердження Положення про порядок використання Українським фондом підтримки підприємництва коштів, передбачених на розвиток підприємництва в Україні” Фонд здійснює фінансове забезпечення реалізації державної політики підтримки підприємництва, у тому числі малого підприємництва, зокрема, у формі фінансової допомоги на безповоротній основі на фінансування цільових програм та проектів у рамках Національної програми, а також безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі.

Відповідно до розділу 3 Положення “Про порядок використання Українським фондом  підтримки підприємництва коштів, передбачених на розвиток підприємництва в Україні”, заходи щодо реалізації Національної програми щорічно затверджуються Кабінетом Міністрів України, а кошти на фінансування заходів Національної програми передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік.  Участь Фонду у фінансуванні заходів Національної програми визначає Кабінет Міністрів України. Фонд є одержувачем коштів. Головним розпорядником є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва. Фінансування Фондом заходів Національної програми здійснюється на підставі плану використання коштів, погодженого головним розпорядником у межах обсягів фінансування, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №687 від 27.08.1995 р. “Про Український фонд підтримки підприємництва” Державний комітет з питань розвитку підприємництва через створену наглядову раду забезпечує координацію та контролює діяльність Фонду.

02.09.2003 р. Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва був прийнятий наказ № 98 “Про зміни істотних умов договорів, укладених між Українським фондом підтримки підприємництва та виконавцями Національної програми підтримки підприємництва”, згідно з п. 2 якого було наказано підготувати та внести зміни до “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва та договору, укладеного відповідачем з позивачем на впровадження “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” в рамках міжрегіональної програми зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості та підтримки малого підприємництва в рамках Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва, визначивши, що залишок коштів на реалізацію даної підпрограми надається виключно на поворотній основі.

Даний наказ оскаржений позивачем до Господарського суду міста Києва. Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2007 р. № 17/50-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 р., у задоволенні позову про визнання наказу недійсним відмовлено повністю.

Таким чином, наказ № 98 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.09.2003 р. є чинним та обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання наказу №98 на засіданні Наглядової ради Українського фонду підтримки підприємництва, результати якого оформлено протоколом №38 від 16.09.2003р., ухвалено внесення змін до договору № 4-НП від 05.05.2003 р., укладеного між сторонами, а саме: Розділ “Вступ” “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” доповнити наступним змістом: “Загальний обсяг фінансування підпрограми на 2003 рік складає 4 000,0 тис. грн., в тому числі на капітальні видатки –2 000,0 тис. грн. На безповоротній основі фінансування здійснюється в розмірі 2 869,6 тис. грн., на поворотній основі –1 130,4 тис. грн., умови якого визначаються Наглядовою радою УФПП”. Кошти на реалізацію “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції в галузі хімічного виробництва” в сумі 1 130 400 грн. надаються на поворотній основі терміном на 3 роки зі сплатою за користування ними 7% річних за умови відповідного забезпечення фінансових зобов'язань Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” згідно з чинним законодавством; зобов'язано Український фонд підтримки підприємництва у встановленому порядку укласти з Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” відповідний фінансовий договір.

Український фінансово-промисловий концерн “УФПК” оскаржив протокол Наглядової ради Українського фонду підтримки підприємництва №38 до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2007 р. у справі № 7/68, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 22а-10985/08 від 19.05.2008 р., провадження у справі за позовом Українського фінансово-промислового концерну “УФПК” до Українського фонду підтримки підприємництва про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання Наглядової ради від 16.09.2003 р. №38, закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

05.12.2003 р. між сторонами та третьою особою був укладений договір №12-НПК (фінансова підтримка у формі фінансового кредиту через уповноважений банк).

Розділом 1 договору №12-НПК від 05.12.2003 р. визначено, що відповідно до укладених договорів між Фондом та Уповноваженим банком від 09.06.2003 р. на закупівлю послуг  уповноваженого банку для здійснення фінансової підтримки підприємництва за рахунок бюджетних коштів та договору від 11.06.2003 р. № 8–НП щодо розрахунково-касового обслуговування рахунків Українського фонду підтримки підприємництва та суб'єктів підприємницької діяльності, що одержать кредит у Фонді за рахунок бюджетних коштів на виконання заходу “Міжрегіональна програма зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва” в рамках  заходів  Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 рік, та рішенням Наглядової ради Фонду (оспорюване рішення у вигляді Протоколу № 38 від 16.09.2003 р.), Український фонд підтримки підприємництва надає Українському фінансово-промисловому концерну „УФПК” фінансову підтримку у формі кредиту через ВАТ КБ „Надра” для реалізації пральних порошків, виготовлених за технологією фірми “Дакос” під торгівельною маркою “УМКА”, у сумі 500 000,00 грн. строком на 36 місяців, із сплатою 7% річних.

10.12.2003 р. між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору № 12-НПК від 05.12.2003 р., згідно з п. 1. якої сторони погодили доповнити пункт 1.1 договору № 12-НПК від 05.12.2003 р. реченням: “Фінансова підтримка у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень надається на підставі бізнес-плану в рамках виконання “Підпрограми по підтримці вітчизняного товаровиробника продукції у галузі хімічного виробництва” заходу “Міжрегіональна програма зниження соціальної напруженості шляхом розвитку самозайнятості і підтримки малого підприємництва” додатково до раніше отриманих на безповоротній основі відповідно до договору №4-НП від 05.05.2003 р. та додаткової угоди № 2 від 17.11.2003 р. коштів у сумі 2 869 612,00 грн.

Пунктом 2.1. договору №12-НПК від 05.12.2003 р. передбачено, що Український фонд підтримки підприємництва після підписання даного договору та виконання Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” п.п. 3.1., 3.2. даного договору, за наявності на спеціальному реєстраційному бюджетному рахунку №35243001000344, відкритого у Печерському відділенні Державного казначейства УДК м. Києва, МФО 820019, коштів на реалізацію заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні на 2003 р., перераховує кошти в сумі 500 000,00 грн. відповідно до плану використання коштів, який є невід”ємною частиною даного договору, в рамках заходів Національної програми, на відкритий Український фінансово-промисловим концерном „УФПК” в уповноваженому банку поточний рахунок №26002000652001, МФО 322584.

Згідно з п. 2.3. договору №12-НПК строк його дії починається з дати підписання, а фінансових зобов'язань - від дати перерахування коштів Українським фондом підтримки підприємництва і закінчується днем повного повернення Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” одержаних коштів та відсотків за користування ними, а також штрафних санкцій, які виникають у випадку несвоєчасного погашення фінансової підтримки та відсотків за користування нею, на рахунок Українського фонду підтримки підприємництва.

Строк нарахування відсотків настає з дня початку дії фінансових зобов'язань і вони сплачуються Українським фінансово-промисловим концерном „УФПК” щомісячно в останній банківський день поточного місяця на відкритий Українським фондом підтримки підприємництва рахунок в Першій Київській філії Уповноваженого банку №2650400062201, МФО 322584.

Розглянувши первісний позов, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, господарський суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, 05.12.2003 р. між сторонами укладений договір №12-НПК про надання відповідачеві фінансової підтримки у сумі 500 000,00 грн. через уповноважений банк для реалізації пральних порошків, виготовлених за технологією фірми „Дакос” під торгівельною маркою „Умка” строком на 36 місяців та під сплату 7% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором №12-НПК від 05.12.2003 р., перерахувавши на користь відповідача 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №403 від 12.12.2003 р. (відмітка уповноваженого банку 15.12.2003 р.).

Порядок та строки повернення фінансової допомоги встановлені в п. 2.5. договору №12-НПК від 05.12.2003 р. та змінені додатковою угодою №3 від 03.11.2005 р., згідно з якими строк погашення фінансової підтримки здійснюється відповідачем на відкритий позивачем рахунок у філії ВАТ КБ „Надра” №26502001667001, МФО 320564, згідно з наступним графіком:

—26.12.2005 р. –50 000,00 грн.;

—з 01.01.2006 р. по 31.03.2006 р. в останній банківський день кожного місяця –по 25 000,00 грн.;

—з 01.04.2006 р. по 30.11.2006 р. в останній банківський день кожного місяця –по 41 600,00 грн.;

—05.12.2006 р. –42 200,00 грн.

Відповідно до розділу 5 договору №12-НПК від 05.12.2003 р. позивач має право:

—при порушенні умов договору згідно з п.п. 2.4., 2.5., 4.4., 4.6. проводити перевірку використання фінансової підтримки, виконання умов забезпечення фінансових зобов'язань за договором, хід виконання проекту, на який було надано підтримку, та направляти матеріали до контрольно-ревізійних управлінь, правоохоронних органів за місцем здійснення діяльності відповідача для прийняття відповідних мір (п. 5.1. договору);

—достроково припинити дію договору, вимагати повернення наданої фінансової підтримки, сплату нарахованих відсотків за користування нею та штрафних санкцій в разі невиконання відповідачем пунктів 4 та у випадках, зазначених в п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. (п. 5.2. договору);

—у разі дострокового припинення дії договору згідно з п. 5.2. здійснити заходи щодо повернення фінансової підтримки, заборгованості по відсотках за користування нею та штрафних санкцій на рахунок позивача відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 5.3. договору).

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором №12-НПК від 05.12.2003 р., внаслідок чого з боку останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 491 000,00 грн. основного боргу та 64 314,36 грн. заборгованості за відсотками по користуванню фінансовою підтримкою.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 46 576,64 грн., передбачена п. 2.6. договору №12-НПК від 05.12.2003 р. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані інфляційні втрати у розмірі 144 013,05 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До матеріалів справи доданий лист відповідача вих. №01/45 від 02.03.2006 р., в якому останній зазначає, що невиконання зобов'язань за договором №12-НПК від 05.12.2003 р. виникло внаслідок неповернення ПП „Фірма „Дакос” боргу відповідачеві. У цьому ж листі відповідач просить позивача скористатися правом, наданим останньому п. 3.6. договору №12-НПК і п. 3.2.6. договору застави і звернути стягнення на заставлене майно відповідача достроково та розірвати договір №12-НПК від 05.12.2003 р.

З заяви позивача про збільшення позовних вимог, поданої до господарського суду 20.02.2008 р., вбачається, що останній фактично відмовився від позовної вимоги щодо розірвання фінансового договору №12-НПК від 05.12.2003 р.

Відмова від позову позивачем не суперечить вимогам закону, права іншої сторони при цьому не порушені.

Господарський суд, виходячи зі змісту вимог статті 78 ГПК України, роз'яснив позивачеві процесуальні наслідки прийняття відмови позивача від позову, що полягають у припиненні судом провадження у справі в частині розірвання фінансового договору №12-НПК від 05.12.2003 р. та неможливості звернення позивача в майбутньому до господарського суду з цим же позовом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” не підлягають задоволенню з огляду на зазначене нижче.

Відповідно до законодавства, що діяло на момент укладення між сторонами договору №12-НПК від 05.12.2003 р., а саме Цивільного кодексу Української РСР, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону (ст. 48 ЦК УРСР).

Статтею 48 ЦК УРСР визначено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 №435-VI Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частинами 2-6 цієї статті передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати внутрішній волі (ч. 3); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Жодної з обставин, які є підставою визнання правочину недійсним відповідно до статей 203, 215 ЦК України, позивач за зустрічним позовом суду не навів.

Посилання позивача за зустрічним позовом на невідповідність спірного договору вимогам Положення про порядок використання Українським фондом підтримки підприємництва коштів, передбачених на розвиток підприємництва в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.04.2003 р. №41, яким визначено, що Фонд здійснює фінансове забезпечення реалізації державної політики підтримки підприємництва у рамках Національної програми на безповоротній основі,  судом не приймається. Зміна форми фінансування здійснена самим Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, який є центральним органом влади з питань регуляторної політики та підприємництва,  шляхом прийняття Наказу №98 “Про зміни істотних умов договорів, укладених між Українським фондом підтримки підприємництва та виконавцями Національної програми підтримки підприємництва”. Правомірність Наказу № 98 підтверджена постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2007 у справі №17/50-А, яка набрала законної сили.

Правовідносини, що передбачають використання бюджетних коштів, регулюються Бюджетним кодексом України, статтею 1 якого встановлено, зокрема таке:

бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду;

бюджетна програма - систематизований перелік заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети та завдань, виконання яких пропонує та здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій;

бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету;

бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

бюджетне призначення - повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів цим Кодексом, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;

бюджетний процес - регламентована нормами права діяльність, пов'язана із складанням, розглядом, затвердженням бюджетів, їх виконанням і контролем за їх виконанням, розглядом звітів про виконання бюджетів, що складають бюджетну систему України;

бюджетний розпис - документ, в якому встановлюється розподіл доходів та фінансування бюджету, бюджетних асигнувань головним розпорядникам бюджетних коштів по певних періодах року відповідно до бюджетної класифікації;

видатки бюджету - кошти, що спрямовуються на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом, за винятком коштів на погашення основної суми боргу та повернення надміру сплачених до бюджету сум.

Виходячи з наведеного, використання бюджетних коштів можливе лише за суто цільовим призначенням (на відповідні державні програми, що мають на меті досягнення соціального ефекту) з наступним контролем з боку уповноважених органів за використанням бюджетних коштів та складенням відповідних звітів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 3, 4, 7 ст. 6, п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 7 “Про рахункову палату” рахункова палата України здійснює контроль фінансування загальнодержавних програм в частині, що стосується використання коштів Державного бюджету України; перевіряє використання за призначенням органами виконавчої влади коштів загальнодержавних цільових фондів та коштів позабюджетних фондів; контролює інвестиційну діяльність органів виконавчої влади, перевіряє законність та ефективність використання фінансових ресурсів, що виділяються з Державного бюджету України на виконання загальнодержавних програм; проводити фінансові перевірки в органах виконавчої влади, також на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності; у разі виявлення під час перевірок, ревізій та обслідувань фактів привласнення грошей і матеріальних цінностей, інших зловживань передає матеріали перевірок, ревізій та обслідувань до правоохоронних органів.

09.06.2004 р. Рахункова палата України провела перевірку Українського фінансово-промислового концерну „УФПК”. В результаті перевірки був складений “Акт про результати зустрічної перевірки Українського фінансово-промислового концерну з питань використання ним коштів державного бюджету на реалізацію заходів Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні”. На сторінці 21 вказаного акта зазначається, що рішенням Наглядової ради Фонду підтримки підприємництва від 16.09.2003 р. №38 погоджено внести зміни до договору №4-НП від 05.05.2003 р., згідно з якими кошти на реалізацію підпрограми в сумі 1 130 400,00 грн. надаються на поворотній основі. Як зазначено на сторінці 22 цього ж акта, на виконання цього рішення укладений договір від 05.12.2003 р. №12-НПК про надання фінансової підтримки у формі кредиту через уповноважений банк та укладена додаткова угода від 17.11.2003 р. №2 до договору №4-НП від 05.05.2003 р.

Слід зазначити про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2008р. у справі №47/122 –11/452 за позовом Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” до Українського фонду підтримки підприємництва (відповідач 1), Комерційного банку „Надра” (відповідач 2) відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним договором №12-НПК від 05.12.2003 р.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Щодо позовної вимоги Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” про встановлення господарських правовідносин між Українським фінансово-промисловим концерном та Українським фондом підтримки підприємництва з приводу зазначеної фінансової підтримки на умовах договору №4 –НП від 05.03.2003 р. слід зазначити про наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ані статтею 16 Цивільного кодексу України, ані Законами України, чинними на час укладення вищезазначених договорів, не передбачено такого способу захисту порушеного права, як встановлення господарських правовідносин між сторонами з приводу зазначеної фінансової підтримки на умовах договору №4-НП від 05.03.2003 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 78, 80 п. 4, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українського фінансово-промислового концерну „УФПК” (поштова адреса: інд. 02090, м. Київ, вул. Празька, 5, оф. 436; юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 29-б; код ЄДРПОУ 30603331) на користь Українського фонду підтримки підприємництва (інд. 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 19019491) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 635 013 (шістсот тридцять п'ять тисяч тринадцять) грн. 05 коп., 64 314 (шістдесят чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 36 коп. заборгованості за відсотками по користуванню фінансовою підтримкою, 46 576 (сорок шість п'ятсот сімдесят шість) грн. 64 коп. пені, 7 495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині первісного позову провадження у справі припинити.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко