Рішення

від 04.02.2009 по справі 6/443/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/443/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.09                                                                                 Справа №  6/443/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський елеватор” м. Мелітополь Запорізької області

До          Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя

Про визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2008р. за          № 14-рш

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Безух А.М. –дов. б/н від 10.01.2008р.          

Від відповідача:          Хохотва Г.П. –дов. № 138 від 14.10.2008р., Петріванов А.О. – дов. № 122 від 17.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський елеватор” м. Мелітополь Запорізької області  до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя про  визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2008р. за  № 14-рш,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним та скасування рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя від 11.06.2008р. за  № 14-рш.

Позивач вважає рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України   не чинним та таким,  що підлягає скасуванню з наступних підстав: по-перше, стосовно визначення  відповідачем  позивача, таким, що займає монопольне положення в межах території на якої розташований. Згідно ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції. Позивач не є таким, що має монопольне становище, оскільки не має зазначених ознак за ст. 12 Закону... На ринку Запорізької області діє більше 10 елеваторів (Хлібоприймальних пунктів) не менш ніж один в районі. Жоден з елеваторів не завантажується повністю в зв'язку з низькими врожаєм зернових та маслянистих культур протягом останніх 10 років. Тому кожен із елеваторів прикладає чимало зусиль до залучення інших клієнтів (інших районів, яким за територіальним розташуванням немає великої різниці на який хлібоприймальний пункт здати на зберігання зернові та маслянисті культури. По-друге, позивачу поставлено в вину порушення п. 1, ч. 2 ст. 13. Закону України «Про захист економічної конкуренції», - зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, - встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, Однак як вже зазначено на ринку елеваторних послуг є значна конкуренція в межах Запорізької області. Також відповідачем не доведено, що «порушенням»яке нанесено значної шкоди інтересам поклажедавців - юридичних та фізичних осіб. За умовами типового договору на зберігання, який наданий до відповідача п. 4.11. передбачено, що Поклажедавець має право на зменшення вартості послуг, якщо кількість переданого на зберігання зерна перевищує 1000 тонн. Планова  калькуляція  вартості 1 переоформлення, як операції складає  59,28  гривень. Планова калькуляція вартості однієї тони переоформлення - 0,67 гривень у зазначений період за переоформлення  однієї тони  зерна.  При  підрахунку  зроблених  за  2006-2007р.   операцій,  проведено переоформлень 2470, за 2007-2008р. - 226 (станом на 10.04.08р.), Обсяги переоформлених зернових та масляничних культур: За 2006-2007 роки - 229520,34 тонн, за 2007-2008 роки 43 131,588 тонн, загальний обсяг наданих послуг в грошовому вимірі: за 2006-2007р.- 10 507 166,13 гривень, за 2007 - 2008р. –6 451 720,75 гривень, у т. ч. за переоформлення 2006 - 2007р. –125 608,99 гривень, 2007 - 2008р. - 23 836,33 гривень. Тим самим остаточний прибуток отриманий в результаті переоформлень для позивача приблизно однаковий незважаючи яким чином обчислюється переоформлення. Однак окрім виключно арифметичного є інший маркетинговий та соціальний сенс встановлення переоформлення із розрахунку вартості однієї тони для вітчизняних сільгосптоваровиробників. Основними постачальниками зернових та масличних культур на ринок зерна є вітчизняні сільгосптоваровиробники. Законом України „Про державну підтримку сільського господарства України" №1877-ІУ визначено, що держава, інші суб'єкти господарювання повинні сприяти розвитку малих сільських господарств. Мета антимонопольного комітету України та антимонопольного законодавства, - підтримка малого та середнього бізнесу. Середня вартість одного переоформлення зернових та масличних культур становить до 50 гривень. Це включає в себе вартість складських документів, роботу бухгалтерів, (звіряння, виписку, погашення документів, введення в регістри бухгалтерського обліку) а також при необхідності проведення інвентаризації, тощо, - в залежності від строків переоформлення вимог клієнтів і т. інш. Згідно статистичних даних більшість клієнтів елеватора до 80% - дрібні сільські господарства на рахунку яких до 150 тонн зернових, масличних культур. Окрім того складські документи виписуються окремо на кожну культуру. Тим самим введення плати за переоформлення з розрахунки - повна вартість за кожне переоформлення фінансовим тягарем ляже на дрібні господарства. В той же час до 5 % клієнтів елеватора - зернотрейдери в т.ч. міжнародні, які зберігають та відвантажують до 80% зернових та масличних культур та займаються виключно спекулятивними операціями. Зрозуміло, що запровадження системи оплати за кожне переоформлення зменшить витрати спекулянтів. Стосовно притягнення позивача до відповідальності за порушення згідно з п 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень ми вважаємо також необгрунтованим. Однак не враховано, що виручка підприємства від переоформлення за сезон 2007-2008р. складає 23 836,33 гривень. Тим самим сума штрафу із розрахунку 0,02 % повинна складати 6,77 гривень. Стосовно зобов'язання позивача у двомісячний строк з дня отримання рішення усунути порушення шляхом внесення змін до договору складського зберігання зерна на 2008-2009р. щодо встановлення розміру тарифу на послугу з переоформлення складських документів - за одне переоформлення, ми вважаємо це необгрунтованим з підстав викладених у позові, - немає складу порушення у встановлені правил та цін переоформлення зернових та масличних культур. Згідно ст. 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення»встановлено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Однак ціни та тарифи на послуги із зберігання та переоформлення зернових та масличних культур на елеваторах не віднесені до сфери державного регулювання. Всі заперечення, висновки, калькуляції були надані відповідачу у порядку розгляду справи, однак відповідачем враховані не були.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає що рішення відповідає  нормам чинного законодавства. Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський елеватор»у період з серпня 2007р. по квітень 2008р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території на якій розташований зерновий склад .  Дії позивача по встановленню серпня 2007р. по квітень 2008р вартості послуги з переоформлення права власності зерна в залежності від обсягу переоформляє зерна порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем  на ринку  послуг з  переоформлення складських документів  шляхом   встановлення  таких  цін   реалізації товару, які   неможливо було б встановити за умов значної конкуренції на ринку. Просить позивачу в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням, в якому він просить суд направити запит до Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” про надання інформації щодо приймання та вручення рекомендованого листа № 0004979. Але, вищевказане клопотання було відізване, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Розгляд справи двічі відкладався, за клопотанням сторін продовжений строк розгляду спору.

04.02.2009р.  розгляд справи продовжений  та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суддя вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:            

Запорізьке обласне  територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.08р. прийняло рішення №14-рш яким:

-визнано, що  Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський елеватор»у період з серпня 2007р. по квітень 2008р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території на якій розташований зерновий склад;

- визнані дії позивача по встановленню серпня 2007р. по квітень 2008р вартості послуги з переоформлення права власності зерна в залежності від обсягу переоформляє зерна порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення складських документів шляхом встановлення таких цін   реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов значної конкуренції на ринку;

- за вчинення  зазначеного  порушення згідно з  п 2  ст.  52  Закону України  «Про захист економічної конкуренції»притягло  позивача до відповідальності у вигляді штрафу  у розмірі 3000 (три тисячі) гривень;

- зобов'язало позивача у двомісячний строк з дня отримання рішення усунути порушення шляхом   внесення   змін  до  договору  складського  зберігання  зерна  на  2008-2009р. щодо встановлення розміру тарифу на послугу з переоформлення складських документі - за одне переоформлення.

Твердження позивача , що ВАТ  “Мелітопольський елеватор” не є таким, що займає монопольне становище, оскільки  не має ознак монопольного (домінуючого) становища за ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та що  на ринку Запорізької області діє більше 10 елеваторів, жоден з яких не завантажується повністю в зв'язку з низьким врожаєм зернових та маслянистих культур протягом останніх 10 років, не відповідає дійсності в зв'язку з  наступним.  

Статтею  12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку в нього немає жодного конкурента.

Зернові склади (елеватори), які отримали сертифікат на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, здійснюють діяльність на ринку послуг з приймання, первинної обробки, зберігання, переоформлення  та відвантаження зерна.

Рішенням адміністративної колегії тер відділення (далі –ТВ) № 14-рш від 11.06.2008 монопольним (домінуючим) визначено становище Товариства на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території, на якій розташований зерновий склад.

Дослідження становища ВАТ  “Мелітопольський елеватор” на цьому ринку було здійснено відповідачем  відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за №  317/6605 (надалі –Методика).

Товаром визначено послугу з переоформлення  документів на зерно з одного власника на іншого.

Відповідно до пункту 5.1 Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Взаємозамінних товарів (товарних груп) послузі з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого не встановлено. Поряд з цим, споживачі можуть відмовитися від послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого та скористатися послугою відвантаження зерна з зернового складу (елеватора) та здійснити його наступний перепродаж поза межами зернового складу (елеватора).

Таким чином,  товарними межами ринку є послуга з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого.

Споживачами послуг з переоформлення зерна з одного власника на іншого є суб'єкти господарювання, які уклали договори складського зберігання зерна із зерновими складами (елеваторами) та здійснили його наступний продаж іншим суб'єктам господарювання шляхом переоформлення документів на зерно на іншого власника.

Відповідно до пункту 6.1 Методики територіальні (географічні) межі певного товару (товарної групи)  визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товару (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його перероблення на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах незалежно від форм власності і господарювання, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 11.07.2005 № 310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2005 за № 819/11099 (надалі –Інструкція), переоформлення зерна від одного власника іншому здійснюється згідно з пунктом 5 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 № 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.07.2003 за № 605/7926, за заявою власника зерна. До заяви  додаються  складські документи і примірник реєстру накладних до цих документів за формою № ЗХС-3.

Таким чином, однією із умов отримання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого є наявність у споживача оригіналу складського документу (складської квитанції) на зерно, що видана  зерновим складом (елеватором).

Придбання споживачами послуг зернових складів (елеваторів) з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого поза межами місця визначеного зерновим складом (елеватором) для надання цієї послуги є неможливим, оскільки зазначена послуга може бути надана лише тим зерновим складом (елеватором), що видав складський документ (складську квитанцію) на зерно та не може бути надана споживачу іншим суб'єктом господарювання.

Позивач надає послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах території власного зернового складу (елеватора).

Отже, територіальними (географічними) межами ринку визначено межі території зернового складу (елеватора) ОАО “Мелітопольський елеватор” , розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізької обл., в межах якого здійснюється надання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого.

Часовими межами ринку визначено 2007-2008 маркетинговий рік (з серпня 2007 року по квітень 2008 року).

Враховуючи, що однією із умов отримання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого є наявність у споживача оригіналу складського документу (складської квитанції) на зерно, що видана цим зерновим складом (елеватором), зернові склади (елеватори) є єдиними суб'єктами господарювання, що надають послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах місць визначених цими зерновими складами (елеваторами), по відношенню до суб'єктів господарювання, які уклали з цими зерновими складами (елеваторами) договори на приймання, первинну обробку, зберігання, відвантаження зерна та які здійснюють продаж зерна іншому суб'єкту господарювання шляхом переоформлення документів на зерно на іншого власника .

Споживачам, за звичайних умов, альтернативою послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого може слугувати послуга з відвантаження зерна з зернового складу (елеватору) та його наступний перепродаж поза меж зернових складів (елеваторів).

Відвантаження зерна з зернового складу (елеватора) потребує додаткових витрат, пов'язаних з оплатою послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна. Додаткові витрати на оплату послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна є економічним бар'єром виходу споживачів з ринку послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого, оскільки вартість послуги відвантаження зерна суттєво перевищує вартість послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого.

Таким чином, для суб'єктів господарювання, що зберігають зерно на зерновому складі (елеваторі) існують економічні бар'єри для наступного його перепродажу поза межами зернового складу (елеватора), у вигляді додаткових витрат на оплату послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна з зернового складу (елеватора), витрати на транспорт тощо.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»(надалі –Закон) суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку в нього немає жодного конкурента.

У 2007 –2008 маркетинговому році Товариство є єдиним суб'єктом господарювання, який надавав у цей період послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах території зернового складу (елеватора), розташованого за адресою:  вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізької обл..

Товариство не мало у 2007 –2008 маркетинговому році на ринку послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах території зернового складу (елеватора)  ВАТ «Мелітопольський елеватор», розташованого за адресою:  вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізької обл., жодного конкурента.

Тому, відповідно до частини першої статті 12 Закону Товариство займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення документів  на зерно з одного власника на іншого в межах території зернового складу (елеватора) ВАТ «Мелітопольський елеватор», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізької обл. за підсумками 2007-2008 маркетингового року з часткою 100 відсотків.

Твердження Товариства про те, що воно  не вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, оскільки на ринку є значна конкуренція, спростовується наступним.

За результатами розгляду справи відповідачем доведено наявність монопольного (домінуючого) становища Товариства на ринку послуг з переоформлення складських документів  в межах зернового складу (елеватора).

Товариством було встановлено тариф на послугу з переоформлення складських документів  на зерно врожаю 2007 року, виходячи з тоннажу зерна, а саме: 0,67 грн. за одну тонну фізичної ваги, при тому, що собівартість цієї послуги не залежить від обсягу зерна, що переоформляються .

Вказане свідчить про необґрунтованість тарифу на послугу з переоформлення складських документів

Дії Товариства щодо встановлення тарифу на послугу з переоформлення складських документів на зерно врожаю 2007 року в залежності від обсягу переоформляємого зерна  визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення складських документів шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Позивач зазначає, що остаточний прибуток Товариства, отриманий в результаті переоформлень приблизно однаковий, незважаючи яким чином обчислюється переоформлення: виходячи з однієї тонни переоформленого зерна чи вартості одного переоформлення.

Вартість послуги з переоформлення складських документів розраховується виходячи з витрат, пов'язаних з її наданням.

Відповідачем  було встановлено, що відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність суб'єктів господарювання на ринку зерна, при наданні послуги з переоформлення зерна від одного власника на іншого здійснюється перелік робіт, що пов'язаний з переоформленням складських документів, та який не залежить від обсягу зерна, що переоформляється. Зазначене підтвердило в своєму листі від 15.04.2008 № 122 Товариство.

Таким чином, вартість послуги з переоформлення зерна з одного власника іншому не може залежати від обсягу переоформляємого зерна.

Враховуючи вищезазначене, погодитися з Товариством, що оскільки отриманий прибуток в результаті переоформлень не залежить від одиниці виміру тарифу, то порушення відсутнє, не можливо.

Твердження позивача, що середня вартість переоформлення зернових становить близько 50 грн., не відповідає дійсності.

Відповідач надав суду  відповіді на запити  відповідача  елеваторів Запорізької області , з яких  вбачається що на елеваторах Запорізької області, вартість послуг з переоформлення складських документів становить від 10,60 грн. до 50,00 грн..

Відносно твердження товариства, що ціни та тарифи на послуги із зберігання та переоформлення зернових та масличних культур на елеваторах не віднесені до сфери державного регулювання, відповідач погоджується з тим, що дані види послуг зернових складів (елеваторів) не віднесені до сфери державного регулювання цін (тарифів).  Оскільки, Товариство у 2007 –2008 маркетинговому році, займає монопольне   (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території, на якій розташований зерновий склад, розгляд питання щодо обґрунтованості тарифів на зазначені послуги відноситься до компетенції тервідділення (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.04.2007 № 01-8/229).

Твердження позивача, що штраф накладений рішенням адмінколегії територіального відділення у розмірі 3000 грн. необґрунтований, оскільки тервідділенням не враховано, що виручка Товариства від переоформлення за 2007-2008 р. складає 23836,33 грн., тому штраф із розрахунку 0,02 % повинен складати 6,77 грн., спростовується наступним.

Відповідно  ч. 2 ст. 52 Закону за порушення, передбачене п. 2 ст. 50 цього Закону передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Таким чином, розмір штрафу визначається, виходячи з доходу Товариства, отриманого від всієї господарської діяльності, а не окремої послуги.

Рішення адмінколегії ТВ було прийнято у 2008 році. Відповідно до вимог законодавства про захист економічної конкуренції у Товариства були витребувані відомості про фінансові результати за 2007 рік.  Згідно зі звітом про фінансові результати Товариства за 2007 рік, розмір доходу (виручки) Товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 13661,8 тис. грн.

Твердження позивача, що введення плати за переоформлення з розрахунку –повна вартість за кожне переоформлення фінансовим тягарем ляже на дрібні господарства, спростовується наступним.

Згідно з п. 6.4. Інструкції, процедура переоформлення зерна одного власника іншому платна. Плату за переоформлення зерна вносить один або обидва власника (за домовленістю) відповідно до тарифів, визначених і оприлюднених підприємством. Виходячи з зазначеного, за домовленістю поклажодавця та нового власника зерна (утримувача), плата за послугу з переоформлення, може здійснюватись як двома власниками зерна, так і одним із них.

Отже, твердження позивача, що введення плати за одне переоформлення фінансовим тягарем ляже на дрібні господарства, безпідставне.

Таким чином  вимоги позивача є не обґрунтованими.

Крім цього, відповідно до ч. 1  статті 60  Закону України  “Про захист  економічної конкуренції ” заявник, відповідач, третя особа мають право  оскаржити  рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня  одержання  рішення. Цей строк не може бути  відновлено.

Така ж позиція міститься і в пункті  6.2.4 Роз'яснення  президії ВАСУ  № 02-5/35 від 26.01.2000р.

Позивач порушив цій строк, оскільки позовна заява позивачем була здана до  канцелярії господарського суду  03.10.2008р., про що свідчить штамп  вхідної кореспонденції   на позовної заяві. При цьому, з цілю введення суд в оману, позивач приложив до позовної заяві відкритий, використаний поштовий конверт, на якому є поштовий штемпель з датою відправки кореспонденції 06.08.2008р. Дата надходження до м. Запоріжжя на поштовому конверті відсутня.

Вказаний  поштовий конверт  суд не приймає як доказ направлення  позовної заяви по пошті, оскільки позовна заява фактично була здана позивачем безпосередньо в канцелярію суду , а не надійшла по пошті.  З тих же самих підстав суд не приймає і лист Центру поштового зв'язку № 4 м. Мелітополь.

Таким чином  вимоги позивача є не обґрунтованими.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

        В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                              Л.С. Місюра

Рішення підписано:  04.02.2009р.