Постанова

від 02.04.2013 по справі 5013/1357/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.04.2013 року                                                     Справа №  5013/1357/12    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача), суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С. секретар судового засідання : Вовк Ю.В. за участю прокурора: Пахучина М.Б. (посвідчення № 014722 від 22.01.13 р.) від позивача, відповідачів 1,2 та третьої особи: представники не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка Друга на рішення господарського суду  Кіровоградської області від  20.11.2012 р.   у справі № 5013/1357/12 за позовом  Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської обл. Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.Новогригорівка Друга до  В-1: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської обл. Кіровоградська обл., м. Долинська; В-2: Приватного підприємства "Новогригорівське" Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Друга; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м.Кіровоград   про  визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку В С Т А Н О В И В : Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 20.11.2012 р. у справі № 5013/1357/12, яке підписано 23.11.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Шевчук О.Б.), частково задоволено позов Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської обл. Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.Новогригорівка Друга до  В-1: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської обл. Кіровоградська обл., м. Долинська; В-2: Приватного підприємства "Новогригорівське" Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Друга; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград  про  визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку. Вказаним рішенням прийнято відмову прокурора та позивача від позову в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 24/2012 від 01.02.2012 р. площею 10,71 га, грошовою оцінкою 212019,87 грн., укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Новогригорівське". Провадження у справі в цій частині припинено. В іншій частині позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської обл.  № 90-р від 27.01.2012 р. та № 525-р від 25.07.2012 р. Зобов'язано приватне підприємство "Новогригорівське" повернути на користь Новогригорівської Другої сільської ради  земельну ділянку площею 10,71 га, грошовою оцінкою 212 019,87 грн., що розташована на території Новогригорівської Другої сільської ради  за межами населеного пункту (пай № 25) шляхом її звільнення. Стягнуто з Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської обл.. 536,50 грн. судового збору. Стягнуто з приватного підприємства "Новогригррівське" на користь Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору. 23.01.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду видано накази. Відповідач -2  не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в  якій просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Відповідач-2 просить в апеляційній скарзі скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що під час винесення рішення мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, що призвело до винесення неправильного рішення. ПП "Новогригорівське" не погоджується з прийнятим рішенням, виходячи з наступних підстав. Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) передбачено, що нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватись в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки. Скаржник вважає, що відповідно до чинного законодавства повноваження щодо права розпорядженням спірною земельною ділянкою має Долинська РДА, а не Новогригорівська друга сільська рада. Крім того, Новогригорівська друга сільська рада не є власником земельної ділянки, як зазначено в позовні заяви. Також рішенням Долинського районного суду від 6 вересня 2012 р. у справі № 1106/3307/2012 встановлено факт родинних відносин між власником земельної ділянки Малецькою А.І., яка померла 05.02.1999 р. та Музикою Л.Г., яка є спадкоємицею померлого власника земельної ділянки. 27.11.2012 р. Музика Л.Г. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку що є підставою для оформлення нею державного акта на право приватної власності на землю. У зв'язку з цим ПП "Новогригорівське" не визнає позовні вимоги в повному об'ємі. У відзиві на апеляційну скаргу Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, так як вважає, що рішення винесене правомірно, з урахуванням всіх норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими з наступних підстав. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської обл. від 16.09.2011 р. по справі № 2о-85/2011 визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті Малецької А.І. та визнано право Новогригорівської Другої сільської ради, як представника територіальної громади, на володіння, користування та розпорядження нею. Таким чином, спадкове майно – земельна частка (пай) площею 10,71 га, що розташована на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району, за вказаним судовим рішенням перейшла у власність Новогригрівської  Другої сільської ради. Рішення набрало законної сили. З моменту набуття рішенням суду законної сили, земельна ділянка вибула з розпорядження райдержадміністрації та перейшла в комунальну власність, а правомочності власника перейшли до територіальної громади в особі Новогригорівської Другої сільської ради. Таким чином, на вказану земельну ділянку не розповсюджується дія п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України щодо розпорядження земельними ділянками, оскільки право на конкретну земельну ділянку набуто не шляхом розмежування, а на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене, розпорядження Долинської РДА № 90-р від 27.01.2012 р. та № 525-р від 25.07.2012 р. є незаконним, оскільки прийняті за відсутності повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою. Прокурор зазначає, що обставини, на які посилається апелянт, не було доведено ним в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, з огляду на їх відсутність. Поряд із цим, земельна ділянка використовувалась підприємством без належно оформлених документів на право користування нею. На виконання розпорядження  голови Долинської РДА між відповідачами підписано договір № 24/2012 від 01.02.2012 р. Договір оренди спірної земельної ділянки з боку орендодавця підписаний не уповноваженою особою, оскільки право власності на земельну ділянку відповідно до рішення суду набула Новогригорівська Друга сільська рада Долинського району. Крім цього, в порушення статей 18, 20 Закону України ""Про оренду землі" договір не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не зважаючи на те, що момент набуття ним чинності нерозривно пов'язаний з його державною реєстрацією. Також договір суперечить ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ч.ч.2,4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", постанові Кабінету ґмінстрів України від 03.03.2004 р. № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", а також п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 677. Таким чином, прокурор вважає, що вказаний договір є неукладеним, а тому він не має юридичної сили та не можу слугувати підставою для використання ПП "Новогригорівське" спірної земельної ділянки. 01.04.2013 р. Кіровоградська міжрайонна прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надала документи, витребувані ухвалою від 14.03.2013 р., і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської обл. від 24.12.2012 р. по справі № 1106/3970/2012 залишено без задоволення заяву Музики Л.Г. про перегляд за новоявленими обставинами рішення Долинського районного суду від 16.09.2011 р. Ухвала набрала законної сили. Вказаний факт підтверджує безпідставність доводів апелянта викладених в апеляційній скарзі, наявність у сільської ради права розпорядження спірною земельною ділянкою та свідчить про законність рішення суду першої інстанції. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови.  Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника прокуратури, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 90-р від 27.01.2012р. "Про надання згоди на передачу земельної ділянки в оренду ПП "Новогригорівське" загальною площею 10,71 га ріллі на території Новогригорівської Другої сільської ради" вирішено надати згоду на передачу ПП "Новогригорівське" земельної ділянки загальною площею 10,71 га ріллі в оренду строком на 11 місяців для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок вільних земель державної власності (запасу) сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району та зобов'язано ПП "Новогригорівське" укласти договір оренди на земельну ділянку площею 10,71 га ріллі строком на 11 місяців. 01.02.2012р. між Долинською районною державною адміністрацією (надалі - орендодавець) та приватним підприємством "Новогригорівське" (надалі - орендар) укладено договір оренди землі №24/2012 (надалі договір оренди №24/2012 від 01.02.2012р.), згідно умов якого орендодавець на підставі розпорядження №90-р від 27.01.2012р. надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Згідно п. 2 договору оренди №24/2012 від 01.02.2012р. в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 10,71 га ріллі. Відповідно до п. 8 договору оренди №24/2012 від 01.02.2012р. договір укладено на 11 місяців. Сторонами в договорі також погоджено порядок сплати орендної плати; умови використання земельної ділянки; умови і строки передачі земельної ділянки в оренду; умови повернення земельної ділянки; обмеження (обтяження) щодо використання земельних ділянок; інші права та обов'язки сторін; зміна умов договору і припинення його дії; відповідальність сторін; тощо. Згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка надається в оренду, Долинська районна державна адміністрація передала земельну ділянку в користування за цільовим призначенням на умовах оренди ПП "Новогригорівське" в розмірі 10,71 га, з них ріллі 10,71 га на території Новогригорівської Другої сільської ради. 25.07.2012р. розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації №525-р "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 27 січня 2012 року №90-р" внесено зміни до пункту 1 розпорядження голови районної державної адміністрації від 27 січня 2012 року №90-р "Про надання згоди на передачу земельної ділянки в оренду ПП "Новогригорівське" загальною площею 10,71 га ріллі на території Новогригорівської Другої сільської ради", а саме: "вільних земель державної власності (запасу)" замінено на "земель  невитребуваних земельних часток (паїв)". Позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області №90-р від 27.01.2012р. та №525-р від 25.07.2012р. підлягають задоволенню в силу наступних обставин. В пункті 12 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Згідно п. "в" ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України однією з підстав набуття землі територіальною громадою у комунальну власність є прийняття спадщини. В силу вимог ч. 2 ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011р. по справі №2о-85, яке набрало законної сили 26.09.2011р., визнано спадщину, що залишилась після смерті Маленької Агафії Іванівни відумерлою та визнано право Новогригорівської Другої сільської ради, як представника територіальної громади на володіння, розпорядження та користування нею. Даним рішенням встановлено, зокрема, що на день смерті  Маленької А.І.  залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай) в розмірі 10,71 га, за прийняттям якої у встановлений законом строк, а також на повідомлення про порушення справи про визнання спадщини  відумерлою, звернень не надійшло.   Відповідно до   ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011р. по справі № 2о-85   Новогригорівська Друга сільська рада набула право  власності  на земельну частку (пай) розміром 10,71 га, а тому право розпорядження  цією  часткою (паєм) належить  позивачу. Як вбачається із змісту  відзиву на позов  відповідача 1,   останній не заперечує того, що в оренду відповідачу 2 була надана земельна ділянка із земель  невитребуваних земельних часток (паїв), а саме земельної частки (паю) Малецької Агафії Іванівни, право на яку за вищезгаданим рішенням Долинського районного суду перейшло до позивача. За наявності чинного  рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011р. у справі №2о-85, рішення цього суду від 06.09.2012 р. у справі  №1106/3307/2012, яким встановлено факт того, що померла Малецька А.І. є бабою  Музики Л.Г.,  не впливає  на факт набуття  позивачем права власності на спірну земельну частку (пай), так в матеріалах справи відсутні докази того, що Музика Л.Г. оформила державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку. Але Долинська районна державна адміністрація за відсутності належних повноважень розпорядилась земельною ділянкою із земельної частки (паю), право розпорядження якою  належить позивачу,  надавши її  в оренду  відповідачу 2 за договором оренди землі  №24/2012 від 01.02.2012р. на підставі розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 90-р від 27.01.2012р. та № 525-р від 25.07.2012р. В силу вимог  ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник  земельної   ділянки   або  землекористувач  може  вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть  якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння  земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно п. „г” ч. 3 цієї статті  захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки  здійснюється шляхом  визнання  недійсними  рішень  органів виконавчої влади або  органів місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст. 21 ЦК України). З наведеного вбачається, що підставою для визнання правового акту недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону може бути прийняття такого акту органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства. Судом першої інстанції встановлено, що спірні розпорядження № 90-р від 27.01.2012р. та № 525-р від 25.07.2012р. прийняті з перевищенням повноважень, а тому місцевий господарський суд правомірно визнав їх такими, що підлягають скасуванню. Вирішуючи спір в частині зобов'язання приватного підприємства "Новогригорівське" повернути земельну ділянку площею 10,71 га  шляхом її звільнення, господарський суд враховує, що зазначена земельна ділянка  передана в оренду  відповідачу 2 на підставі договору  оренди землі №24/2012 від 01.02.2012р. У відповідності до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За приписами статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. Проте, всупереч вищевказаних вимог договір оренди №24/2012 від 01.02.2012р. не містить відмітки про його державну реєстрацію в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. Отже, державна реєстрація вказаного договору оренди землі в установленому порядку не проведена. За правилами частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Положеннями пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від  06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Оскільки договір оренди землі №24/2012 від 01.02.2012р. не зареєстровано в установленому законом порядку, він є  неукладеним. Згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" у разі, якщо на виконання юридично не укладеного договору передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Тому, в такому випадку можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої Цивільного кодексу України. У відповідності до вимог частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правилами частини 2 вказаної статті положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Доказів повернення спірної земельної ділянки площею 10,71 га Новогригорівській Другій сільській раді сторонами суду не подано, в матеріалах справи такі докази також відсутні, а тому позовні вимоги про зобов'язання приватного підприємства "Новогригорівське" повернути на користь Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 10,71 га, грошовою оцінкою 212019,87 грн., що розташована на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населеного пункту (пай №25) шляхом її звільнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 29.10.2012р. Кіровоградським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подано заяву, погоджену з позивачем, про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі №24/2012 від 01.02.2012р. Такі дії прокурора та позивача не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Заяви про відмову від частини позовних вимог підписані уповноваженими особами. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно прийняв  відмову від позову  в частині визнання недійсним договору оренди землі №24/2012 від 01.02.2012р. та припинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 103-105, 121 Господарського процесуального кодексу України,   Дніпропетровський апеляційний господарський суд,                                                            ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка Друга залишити без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2012 р. у справі № 5013/1357/12 залишити без змін. Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька           О.С. Євстигнеєв Повний текст постанови виготовлено 04.04.2013 р.