Постанова

від 04.04.2013 по справі 1-427/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-427/12

П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 190 КК України - виправдано за відсутності в діянні складу злочину.

Не погодившись з вироком суду прокурор у справі ОСОБА_1 подав апеляцію, яка надійшла до суду 12.03.2013 року.

Постановою від 20.03.2013 року апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданій апеляції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року).

Так, в апеляції прокурор посилається на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак в мотивувальній частині апеляції він же просить апеляційний суд винести рішення керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, також міститься невідповідність мотивувальної та резолютивної частин, оскільки в резолютивній частині апеляції прокурор просив скасувати вирок відносно ОСОБА_2, а в мотивувальній - ОСОБА_2, крім цього до апеляції прокурора не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Прокурором, на виконання вимог постанови суду від 20.03.2013 року, 29.03.2013 року направлено апеляцію, яка надійшла до суду 02.04.2013 року. Однак, вимоги постанови суду від 20.03.2013 року у вказаній апеляції виконані частково. В апеляції прокурора відсутні посилання на статті КПК України (1960 року), на підставі яких він вважає існує невідповідність та неповнота судового слідства. Також, в апеляції не усунута невідповідність мотивувальної та резолютивної частин, оскільки в резолютивній частині апеляції прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_2, а в мотивувальній - ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що вимоги постанови суду від 20.03.2013 року в повному обсязі не виконані, а зазначені недоліки позбавляють суд можливості прийняти вказану апеляцію прокурора та направити її до Апеляційного суду м. Києва для її розгляду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, у визначений строк, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350,352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а за ч. 4 ст. 190 КК України - виправдано - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Смик