Рішення

від 09.02.2009 по справі 19/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09                                                                                 Справа № 19/3

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Державного закладу "Міської дезінфекційної станції м.Луганська" Міністерства охорони здоров'я України, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спеціалізоване управління №576 "Промвентиляція"", м.Луганськ

про стягнення 477 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –повноважний та компетентний представник не прибув;

від позивача – Андрєєнков О.І., посвідчення №019 від 17.12.2002;

від відповідача –повноважний та компетентний представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по проведенню дератизаційних та дезінсекційних робіт у розмірі 477 грн. 82 коп.

Проведеною прокуратурою м.Луганська перевіркою встановлено, що 01.11.2005 між міською дезінфекційною станцією м.Луганська та товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське спеціалізоване управління №576 "Промвентиляція" було укладено договір №54 на проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт.

Згідно даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське спеціалізоване управління №576 "Промвентиляція"" –замовник, доручає, а Державний заклад "Міська дезінфекційна станція м.Луганська" –виконавець, зобов'язується проводити постійно/одноразово комплекс протиепідемічних  заходів на території та в будівлях замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами послуг.

Позивач виконав умови договору у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з п.2 п.п.2.3.4 договору №54 від 01.11.2005 оплата за надані послуги повинна здійснюватись щомісячно за поточний місяць у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця у розмірі 1/12 річної суми. Вартість надання послуг нараховувалась згідно з договором №54 і складала 1505 грн. 76 коп. Оплата послуг проводиться у національній грошовій одиниці на підставі акту виконаних робіт.

Відповідач оплатив вартість наданих послуг частково, тому 04.12.2006 позивач звернувся з претензією №02/497, в якій просить відповідача виконати умови договору.

Згідно акту звірення розрахунків №54/3 від 16.01.2007, складеного між сторонами, за відповідачем числиться заборгованість станом на 01.01.2007 в сумі 477 грн. 82 коп.

Незважаючи на своєчасне подання платіжних документів та неодноразові вимоги з боку Міської дезінфекційної станції погасити заборгованість відповідач умови договору не виконав і тому станом на 18.12.2008 заборгованість склала 477 грн. 82 коп., за стягненням якої прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.01.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 19.01.2009.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач не скористався наданими йому правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а не надання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами по справі договору від 01.11.2005 № 54 (надалі договір), замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) проводив постійно комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлях замовника своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору ціна послуг складає 1505 грн. 76 коп. на рік.

Так, позивачем відповідно до умов Договору відповідачу надані послуги з дератизація та дезінсекція на об'єктах, що зазначені у Договорі.

Згідно п. 2.3.4. Договору відповідач був зобов'язаний проводити оплату виконаних послуг за поточний місяць у безготівковій формі на банківський рахунок позивача у розмірі 1/12 річної суми.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за Договором в частині оплати отриманих послуг виконав частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 477 грн. 82 коп.    

Позивачем відповідачу направлено претензію від 04.12.2006 р. № 02/497, з вимогою про сплату боргу в сумі 477 грн. 82 коп.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи, в тому числі актами здачі-приймання робіт за червень-вересень 2006 року (а.с.8-11).   

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.02.2009 за згодою представника позивача були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 33-34, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спеціалізоване управління №576 "Промвентиляція"", м.Луганськ, вул.Фрунзе, 123, код ЄДРПОУ 01413129 на користь Державного закладу “Міської дезінфекційної станції міста Луганська” “Міністерства охорони здоров'я  України”, м.Луганськ, пл.Оборони, 14а, код 01983401 заборгованість за надані послуги з дератизації та дезінсекції  в сумі 477 грн. 82 коп., видати наказ.

3.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське спеціалізоване управління №576 "Промвентиляція"", м.Луганськ, вул.Фрунзе, 123, код ЄДРПОУ 01413129 в доход Державного бюджету України:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі        118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.02.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова