Рішення

від 24.02.2009 по справі 3/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

24 лютого 2009 р.   Справа № 3/3   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі судового засідання Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  ВАТ "Укртелеком", бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030 в особі  ЦЕЗ № 6            (м. Коломия),   проспект Чорновола, 47, м. Коломия, 78200

до відповідача:  ТзОВ Фірма "Престо",  вул. О. Кисилевської, 5, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 487 грн. 58 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Фартачук Р.В. - представник, (довіреність № 13.3-16 від 31.12.08р.)

встановив:

          Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 487 грн. 58 коп. заборгованості, з яких: 454 грн. 48 коп. основного боргу, 5 грн. 41 коп. пені, 3% річних в розмірі 2 грн. 33 коп. та 25 грн. 36 коп. інфляційних втрат.

          Представник позивача в судовому засіданні 03.02.09р. подав суду довідку № 01-6/70 від 02.02.09р. про те, що відповідачем сплачена основна заборгованість в розмірі 468 грн. 72 коп., в зв"язку з чим просить припинити провадження у справі. В решті вимог - позов підтримує.

          Представник відповідача в судові засідання двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгліду справи ухвалами суду від 12.01.09р. та 03.02.09р. з повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          26.02.04р. між позивачем та відповідачем укладено договори про надання послуг електрозв"язку № 404 та про організацію серійного номера № 4-71-99, відповідно до умов яких підприємство надає послуги електрозв"язку, а споживач зобов"язаний проводити своєчасну оплату за користування наданими послугами.

          Згідно п. 4.5. Договору про надання послуг електрозв"язку № 404, Споживач (відповідач) зобов”язувався вносити абонентську плату та плату за надані послуги зв”язку протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу.

Проте, як вказує позивач, відповідач в порушення договірних зобов”язань не оплатив надані послуги в повному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на на час звернення з вимогою до суду становить 454 грн. 48 коп. та підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

          23.05.08р. позивачем направлено відповідачу претензію № 01-6/165/3 з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.

          Однак, як вказав позивач в судовому засіданні, після звернення з позовною заявою до суду відповідачем сплачена сума основної заборгованості, про що свідчить Довідка ВАТ "Укртелеком" № 01-6/70 від 02.02.09р. підписана начальником ЦЕЗ № 6 та провідним бухгалтером.

          Таким чином, дана обставина свідчить про відсутність предмету спору в цій частині позову, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження по справі в частині сплати 454 грн. 48 коп. основного боргу.

          Пунктом 5.8. Договору передбачено відповідальність Споживача (відповідача) у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) у вигляді пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня згідно з чинним законодавством. Відповідачу нараховано 5 грн. 41 коп. пені (розрахунок додається).

          Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині стягнення пені в сумі  5 грн. 41 коп.                              Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 2 грн. 33 коп. 3 % річних та 25 грн. 36 коп. інфляційних втрат.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 2 грн. 33 коп. 3 % річних та 25 грн. 36 коп. інфляційних втрат та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст. ст. 526, 549, ч. 2 ст. 625, ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задоволити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Престо", вул.                         О. Кисилевської, 5, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (р/р 260027501 в ІФОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462, ІПН 221751109074, ідент. код 22175119) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ № 6 (м. Коломия),  проспект Чорновола, 47, м. Коломия, 78200 (р/р 26034122 в ІФОД, "Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462 код 01184835) - 5 грн. 41 коп. пені, 3% річних в розмірі 2 грн. 33 коп., 25 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В частині стягнення основної заборгованості в розмірі 454 грн. 48 коп. - провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

                                                            рішення підписане 26.02.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"