Ухвала

від 01.04.2013 по справі 5010/810/2012-15/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 квітня 2013 р. Справа № 5010/810/2012-15/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, поштова адреса: вул. Л.Українки, 53, м. Луцьк, 43000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: Коссей О.М. - представник, довіреність б/н від 06.12.2012 року,

від відповідача: Шіляк Р.П. - представник, довіреність № 1-20/03-12 від 20.03.2013 року,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест - Продторг": представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен": представники не з"явилися,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: склади № 3,4 площею 4179,4 кв.м., прохідна площею 16,0 кв.м., погріб площею 32,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, в розмірі 5037609 грн. 72 коп., з яких: 4776335 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 133455 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 127818 грн. 66 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року, відповідачем не повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 17.08.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" та відкладено розгляд справи на 29.08.2012 року.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року зупинено провадження у справі № 5010/810/2012-15/40 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 5010/1103/2012-15/53 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-Рошен", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2013 року.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.03.2013 року.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року відкладено розгляд справи на 01.04.2013 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 01.04.2013 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Надав заперечення на відзив та на доповнення до відзиву, додаткові пояснення та заяву про долучення копій документів до матеріалів справи.

Представник відповідача, в судовому засіданні 01.04.2013 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додатковому доповнені до відзиву. Подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості нежитлових приміщень, проведення експертизи просить доручити судовому експерту ТзОВ "Ека-Захід" Гладюку Руслану Івановичу.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", в судове засідання 01.04.2013 року, повторно не з"явилися, хоча сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, відповідачем запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи. Суд погоджується з запропонованим колом питань, оскільки вони чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог Банку є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: приміщення складів № 3, 4 загальною площею 4179,4 кв.м., прохідної загальною площею 16 кв.м., погреба загальною площею 32,4 кв.м., ціна продажу яких сторонами спору не визначена, тому необхідним є визначення ринкової вартості предмету іпотеки, що потребує спеціальних знань, а тому слід призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості нежитлових приміщень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктом 1.5. наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача по справі, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості нежитлових приміщень, а саме: приміщення складів № 3, 4 загальною площею 4179,4 кв.м., прохідної загальною площею 16 кв.м., погреба загальною площею 32,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, проведення якої доручити судовому експерту ТзОВ "Ека-Захід" (вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ) Гладюку Руслану Івановичу, на вирішення якої поставити питання, які зазначено сторонами.

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019.

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості нежитлових приміщень, а саме: приміщення складів № 3, 4 загальною площею 4179,4 кв.м., прохідної загальною площею 16 кв.м., погреба загальною площею 32,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека-Захід" (вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76000) Гладюку Руслану Івановичу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість об"єктів нерухомого майна: приміщення складів № 3, 4 загальною площею 4179,4 кв.м., прохідної загальною площею 16 кв.м., погреба загальною площею 32,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, станом на час подання позовної заяви 09.07.2012 року?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019, (ідентифікаційний код 01553273).

Зобов"язати сторони по справі виконати вимоги експерта та надати всі документи необхідні для проведення судової експертизи.

Визначити строк проведення судової експертизи до 30.05.2013 року.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 5010/810/2012-15/40 до закінчення проведення судової експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Ека-Захід" та надання експертами висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ека-Захід".

Справу № 5010/810/2012-15/40 на 6-ти томах направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ека-Захід" (вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"