Постанова

від 27.03.2013 по справі 826/258/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2013 року 11:44 № 826/258/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК Мегабуд» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00003532250 від 17.09.2012

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Мегабуд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (у зв'язку з реорганізацією - ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00003532250 від 17.09.2012.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БК Мегабуд» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Рембудтранс» за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 27.08.2012 № 322/22-511/37332363 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №00003532250 від 17.09.2012, яким позивачу донараховано грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 348 711 грн., у т.ч. основного зобов'язання 232 474 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 116 237 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «БК Мегабуд» занижено податок на додану вартість на загальну суму 232 474 грн. за грудень 2011 року.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, та зважаючи на твердження позивача про реальний характер операцій з ТОВ «БК «Рембудтранс», суд приймає до уваги наступне.

На підтвердження своєї правової позиції позивачем надано копії первинних документів, а саме:

- договір підряду №912 від 12.09.2011, укладений між ТОВ «БК Мегабуд» як підрядником та ТОВ «БК «Рембудтранс» як субпідрядником, згідно з умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання ремонтно-будівельних робіт, як це описано у додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору, в приміщенні будівлі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької 5/2; та додаток №1 до вказаного договору;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за грудень 2011 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року, податкові накладні.

Здійснення розрахунків за договором підряду №912 від 12.09.2011 підтверджується платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

Право ТОВ «БК «Рембудтранс» на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) підтверджується ліцензією серії АВ №556187, виданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 09.03.2011, строком дії по 19.11.2015.

Крім того, представник позивача зазначив про те, що відповідні ремонтно-будівельні роботи в приміщенні будівлі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької, 5/2 були замовлені у ТОВ «БК Мегабуд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістіан Діор Кутюр Юкрен». Вказане підтверджується договором генерального підряду №100511, укладеним між ТОВ «Крістіан Діор Кутюр Юкрен» як замовником та ТОВ «БК Мегабуд» як генеральним підрядником, відповідно до умов якого замовник орендує приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької, 5/2 і має намір здійснити проект із ремонту й оздоблення приміщення відповідно до опису й вимог, зазначених у Додатку 1 до цього договору; додатковими угодами; додатками до них; №2/довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, актами приймання-передачі виконаних/наданих робіт/послуг за грудень 2011 року, звітом. На підтвердження здійснення розрахунків між ТОВ «Крістіан Діор Кутюр Юкрен» та ТОВ «БК Мегабуд», позивачем надано банківські виписки.

Таким чином, реальність операцій між позивачем та ТОВ «БК «Рембудтранс» за договором підряду №912 від 12.09.2011 за спірний період підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

При цьому, суд звертає на увагу на те, що у Акті перевірки відповідач безпідставно дійшов висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «БК Мегабуд» та ТОВ «БК «Рембудтранс», оскільки такий висновок базується лише на підставі акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Рембудтранс» з питань взаємовідносин з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями». В основу цього акту покладені обставини щодо відсутності підприємства за місцезнаходженням, неможливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з огляду на відсутність необхідних умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, технічного персоналу, транспортних засобів і т.ін., у зв'язку з чим податковий інспектор приходить до висновку про те, що ТОВ «БК «Рембудтранс» створене з метою прикриття протиправної діяльності та має ознаки «транзитного підприємства». Суд відзначає, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів фіктивної діяльності ТОВ «БК «Рембудтранс».

Жодних інших доказів на підтвердження зазначеної правової позиції суб'єктом владних повноважень у процесі розгляду справи не надано.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість повинен бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Підтвердженням даних податкового обліку можуть бути лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. (зазначена позиція висловлювалася неодноразово Верховним Судом України, зокрема в Постанові ВСУ від 17 лютого 2009 року, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 7046232 та додатково відображена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11).

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами відсутність здійснення реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «БК «Рембудтранс» за спірний період, а позивачем надано належні первинні документи щодо цього, які спростовують доводи відповідача, адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби №00003532250 від 17.09.2012 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Мегабуд» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 01.04.2013.