Ухвала

від 01.04.2013 по справі 15/128-11/12-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2013 р. Справа №15/128-11/12-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі: Кобець М. О.

За участю представників (за первісним позовом):

від прокуратури: не з'явились;

від позивача 1: не з'явились;

від позивача 2: Кашуба А.В. - представник за довіреністю №25/15 від 20.03.2013 року.

від відповідача 1: Поліщук Р. М. - представник за довіреністю № б/н від 14.01.2013 року;

від відповідача 2: Сингаївський С.М. представник за довіреністю № б/н від 13.07.2012 року;

від відповідача 3: Сингаївський С.М. представник за довіреністю № б/н від 13.07.2012 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року

у справі № 15/128-11/12-12 (суддя Грабець С.Ю.)

за первісним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"

3) Фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"

2) Фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"

3) Міністерства фінансів України

про часткове припинення правовідносин за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та фізична особа - підприємець Дерюгіна Олена Миколаївна звернулись з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" та Міністерства фінансів України про часткове припинення правовідносин за іпотечним договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі №.15/128-11/12-12 (суддя - Грабець С.Ю.) провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" припинено. Первісний позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 30.07.2007 року, а саме: 13/100 частин об'єкту нерухомого майна, площею 855,30 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 75, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"; 23/100 частин об'єкту нерухомого майна, площею 1 466,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 75, що належить Фізичній особі-підприємцю Дерюгіній Олені Миколаївні, в межах заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ", що становить 53 929 320, 46 грн., з яких 29 651 713,99 грн. основний борг (кредит), 20 509 083,01 грн. проценти за користування кредитом, 2 323 541,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 444 982,21 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Атлант" в дохід Державного бюджету України 32 190,00 грн. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни в дохід Державного бюджету України 32 190,00 грн. витрат на сплату судового збору. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Атлант" та Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" та Міністерства фінансів України про часткове припинення правовідносин згідно з іпотечним договором відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, в серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізична особа - підприємець Дерюгіна Олена Миколаївна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року по справі № 15/128-11/12-12 в частині задоволення первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи - підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни було повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин зазначених в п. 3 ст. 97 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізична особа - підприємець Дерюгіна Олена Миколаївна вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просять суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року по справі № 15/128-11/12-12 в частині задоволення первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 15/128-11/12-12 сформовано колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи -підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 16.10.2012 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 16.10.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача 1 та позивача 2 у судовому засіданні 16.10.2012 року заперечували проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання 16.10.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року відкладено розгляд справи до 06.11.2012 року.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні 06.11.2012 року підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах та просив колегію суддів скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 06.11.2012 року підтримав позицію, викладену в апеляційних скаргах.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 06.11.2012 року заперечував проти апеляційних скарг та просив суд рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12 залишити в силі.

Представники позивача 1 у судове засідання 06.11.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, представник позивача 2 подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Колегія суддів задовольнила клопотання позивача 2 про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року відкладено розгляд справи до 26.11.2012 року.

Представники позивачів у судовому засіданні 26.11.2012 року заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили апеляційний суд рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12 залишити без змін.

Представники відповідачів у судовому засіданні 26.11.2012 року підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року відкладено розгляд справи до 10.12.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із великою завантаженістю судді Пономаренка Є.Ю., справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Буравльов С.І., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Буравльов С.І., Руденко М. А. та призначена до розгляду на 10.12.2012 року.

Представник відповідача 1 у судове засідання 10.12.2012 року у судове засідання не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 2, відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні 10.12.2012 року не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання 10.12.2012 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року відкладено розгляд справи до 21.01.2013 року.

11.12.2012 року через відділ документального забезпечення суду представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом. Зазначене клопотання, представник позивача 2 підтримав у судовому засіданні 21.01.2013 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 21.01.2013 року не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання 21.01.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року розгляд справи відкладено до 18.02.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Баранця О. М. - головуючого, Буравльова С.І., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Баранця О.М. - головуючого, Буравльов С.І., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 01.04.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, у зв'язку із виходом судді Дідиченко М.А. з відпустки, великою завантаженістю судді Буравльова С.І. та перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Скрипка І.М.

У судовому засіданні 01.04.2013 року представник позивача 2 підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 15/128-11/12-12 до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом, та просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача 2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п. 8.13 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суди мають у встановленому господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «АКБ «Київ» звернувся до ТОВ «Інвест-Імідж» із заявою про визнання його кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2012 року по справі № Б3/139-11 визнанні грошові вимоги ПАТ «АКБ «Київ» у розмірі 29 651 713, 99 грн.

У зв'язку із зазначеним, на підставі клопотання представника позивача 2 про відмову від позовних вимог до ТОВ «Інвест-Імідж», Господарський суд міста Києва у зазначеній частині припинив провадження у справі.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 року у справі № Б3/139-11, ухвалу Господарського суду Київської області від 22.05.2012 року в частині кредиторських вимог ПАТ «АКБ «Київ» скасовано та в цій справу № Б3/139-11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Як встановлено колегією суддів, на даний час, Господарським судом Київської області не вирішено питання щодо кредиторських вимог ПАТ «АКБ «Київ», а тому як зазначалося вище, дана справа підлягає зупиненню до вирішення питання щодо визнання кредиторських вимог ПАТ «АКБ «Київ» у справі № Б3/139-11.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 15/128-11/12-12 до вирішення пов'язаною з нею справи № Б3/139-11, яка розглядається господарським судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 15/128-11/12-12 до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Скрипка І.М.