Ухвала

від 10.06.2014 по справі 15/128-11/12-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" червня 2014 р. Справа №15/128-11/12-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

при секретарі: Кобець М.О.

За участю представників (за первісним позовом):

від прокуратури: Греськів І.І. - представник за посвідченням № 002668 від 05.09.2012 року;

від позивачів: 1) не з'явились;

2) Дяченко Є.Г. - представник за довіреністю від 11.12.2013 року;

від відповідачів: 1) Поліщук Р.М. - представник за довіреністю від 14.01.2014 року;

2) Крупський В.В. - представник за довіреністю від 15.05.2014 року;

3) ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 15.05.2014 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року

у справі № 15/128-11/12-12 (суддя Грабець С.Ю.)

за первісним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"

3) Міністерства фінансів України

про часткове припинення правовідносин за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулись з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" та Міністерства фінансів України про часткове припинення правовідносин за іпотечним договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі №.15/128-11/12-12 (суддя - Грабець С.Ю.) провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" припинено. Первісний позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 30.07.2007 року, а саме: 13/100 частин об'єкту нерухомого майна, площею 855,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант"; 23/100 частин об'єкту нерухомого майна, площею 1 466,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, в межах заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ", що становить 53 929 320, 46 грн., з яких 29 651 713,99 грн. основний борг (кредит), 20 509 083,01 грн. проценти за користування кредитом, 2 323 541,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 444 982,21 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Атлант" в дохід Державного бюджету України 32 190,00 грн. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету України 32 190,00 грн. витрат на сплату судового збору. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Атлант" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" та Міністерства фінансів України про часткове припинення правовідносин згідно з іпотечним договором відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, в серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року по справі № 15/128-11/12-12 в частині задоволення первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 було повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин зазначених в п. 3 ст. 97 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просять суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року по справі № 15/128-11/12-12 в частині задоволення первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 15/128-11/12-12 сформовано колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлант" та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 16.10.2012 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 16.10.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача 1 та позивача 2 у судовому засіданні 16.10.2012 року заперечували проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судове засідання 16.10.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року відкладено розгляд справи до 06.11.2012 року.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні 06.11.2012 року підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах та просив колегію суддів скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 06.11.2012 року підтримав позицію, викладену в апеляційних скаргах.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 06.11.2012 року заперечував проти апеляційних скарг та просив суд рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12 залишити в силі.

Представники позивача 1 у судове засідання 06.11.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, представник позивача 2 подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Колегія суддів задовольнила клопотання позивача 2 про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року відкладено розгляд справи до 26.11.2012 року.

Представники позивачів у судовому засіданні 26.11.2012 року заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили апеляційний суд рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року у справі № 15/128-11/12-12 залишити без змін.

Представники відповідачів у судовому засіданні 26.11.2012 року підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року відкладено розгляд справи до 10.12.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із великою завантаженістю судді Пономаренка Є.Ю., справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Буравльов С.І., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Буравльов С.І., Руденко М. А. та призначена до розгляду на 10.12.2012 року.

Представник відповідача 1 у судове засідання 10.12.2012 року у судове засідання не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 2, відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні 10.12.2012 року не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання 10.12.2012 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 року відкладено розгляд справи до 21.01.2013 року.

11.12.2012 року через відділ документального забезпечення суду представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання ТОВ "Інвест-Імідж" банкрутом. Зазначене клопотання, представник позивача 2 підтримав у судовому засіданні 21.01.2013 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 21.01.2013 року не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання 21.01.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року розгляд справи відкладено до 18.02.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Баранця О. М. - головуючого, Буравльова С.І., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Баранця О.М. - головуючого, Буравльов С.І., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 01.04.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, у зв'язку із виходом судді Дідиченко М.А. з відпустки, великою завантаженістю судді Буравльова С.І. та перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року справу № 15/128-11/12-12 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Скрипка І.М.

У судовому засіданні 01.04.2013 року представник позивача 2 підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 15/128-11/12-12 до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11 про визнання ТОВ "Інвест-Імідж" банкрутом, та просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представник прокуратури та представник позивача 1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № Б3/139-11/11 про визнання ТОВ «Інвест-Імідж» банкрутом.

10.04.2014 року до загального відділу документального забезпечення суду від ПАТ «АКБ «Київ» надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2012 року по справі № Б3/139-11/11 визнано кредитором боржника ПАТ «АКБ «Київ» на загальну суму 80 229 341, 57 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року по справі № Б3/139-11/11, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2013 року по справі № Б3/139-11 повернуто касаційну скаргу ТОВ «Інвест-Імідж» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 по справі № Б3/139-11/11 без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2014 року.

Представники сторін у судовому засіданні 20.05.2014 року підтримали свої правові позиції.

У судовому засіданні 20.05.2014 року оголошена перерва до 10.06.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 15/128-11/12-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Мальченко А.О.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 у судовому засіданні 10.06.2014 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо визнання іпотечного договору недійсним у справі № 910/10030/14, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що справа № 15/128-11/12-12 може бути розглянута тільки після того, як Господарський суд міста Києва прийме відповідне рішення у справі № 910/10030/14 про визнання іпотечного договору від 30.07.2007 року недійсним.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 10.06.2014 року підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та представник позивача 2 у судовому засіданні 10.06.2014 року заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Беручи до уваги, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.07.2007 року, тому висновки встановлені у справі № 910/10030/14 можуть вплинути на оцінку доказів та повне з'ясування обставин у даній справі. Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 15/128-11/12-12 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/10030/14 за позовом ТОВ «Компанія «Атлант» і ФОП - ОСОБА_6 до ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Інвест-Імідж» про визнання недійсним іпотечного договору від 30.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 15/128-11/12-12 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/10030/14 за позовом ТОВ «Компанія «Атлант» і ФОП - ОСОБА_6 до ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Інвест-Імідж» про визнання недійсним іпотечного договору від 30.07.2007 року.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко