Ухвала

від 08.04.2013 по справі 2613-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.04.2013 Справа №5002-24/ 2613-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Волна»

про стягнення 2064836,11 грн.

За заявою Приватного акціонерного товариства «Волна» про відстрочку та розстрочку виконання рішення до 20.06.2014.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Волна» про стягнення 2064836,11 грн., у тому числі 1935576,72 грн. заборгованості за договором №32 від 01.05.2010 та договором №21 від 01.04.2011 та 129259,39 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки від 04.02.2013 позов було задоволено у повному обсязі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Волна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» 1935576,37 грн. заборгованості, 129259,39 грн. пені та 41296,72 грн. судового збору.

Додатковим рішення Господарського суду Автономної Республіки від 19.02.2013 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Волна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 14150,40 грн.

Після набрання рішеннями законної сили, 19.02.2013 та 01.03.2013 було видано накази по справі №5002-13/2613-2012 на примусове виконання рішення.

04.04.2013 через канцелярію суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Волна» про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі №5002-13/2613-2012 .

Розпорядженням №22 від 04.04.2013, оскільки суддя Пукас А.Ю. яким ухвалено рішення по справі №5002-13/2613-2012 на момент розподілу вказаної заяви перебуває у відпустці, заява підлягає повторному автоматичному розподілу.

Згідно автоматичної системи документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі №5002-13/2613-2012 була розподілена на суддю Колосову Г.Г.

Згідно даної заяви Приватного акціонерного товариства «Волна» просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення по справі №5002-13/2613-2012 строком до 20.06.2014 відповідно до наступного графіку:

до 30.05.2013 - 300000,00 грн.

до 30.06.2013 - 300000,00 грн.

до 30.07.2013 - 450000,00 грн.

до 30.08.2013 - 200000,00 грн.

до 30.09.2013 - 150282,88 грн.

до 30.10.2013 - 100000,00 грн.

до 20.05.2014 - 300000,00 грн.

до 20.06.2014 - 320000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Виконання рішення господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У додатках до заяви Приватним акціонерним товариством «Волна» вказано квитанцію про направлення копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Кримкурортсервіс», однак до матеріалів заяви вказана квитанція не надана.

У зв'язку з вище викладеним було складено акт про нестачу матеріалів від 04.04.2013.

Таким чином, до даної заяви Приватного акціонерного товариства «Волна» не надано доказів направлення заяви на адресу іншої сторони листом з описом вкладення.

У зв'язку з вище викладеним, подана до суду заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству «Волна» без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Волна» заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі №5002-13/2613-2012 без розгляду.

Додаток: акт про нестачу матеріалів від 04.04.2013.

Суддя Г.Г. Колосова