Постанова

від 01.04.2013 по справі 5002-3/5987-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Справа № 5002-3/5987-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

боржника не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея";

ліквідатор Тамашов Олександр Георгійович, паспорт НОМЕР_1 від 17.12.96, Тамашов Олександр Георгійович;

учасник провадження не з'явився, ОСОБА_3;

учасник провадження не з'явився, ОСОБА_4;

учасника провадження не з'явився, Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз;

кредитора не з'явився, Кримська регіональна філія публічного акціонерного товариства "Кредобанк";

кредитора ОСОБА_6, довіреність № 279 від 04.09.12, публічне акціонерне товариство "Сведбанк";

кредитора ОСОБА_7, довіреність № 1998 від 12.07.12, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк";

кредитора не з'явився, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

кредитора не з'явився, державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

кредитора ОСОБА_10, довіреність № 522 від 05.03.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції";

кредитор не з'явився, ОСОБА_9;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 20 грудня 2012 року у справі № 5002-3/5987-2009

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" (вул. Кубанська, 23а,Сімферополь,95027)

за участю ліквідатора Тамашова О,Г, (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 АДРЕСА_6

Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, Сімферополь, 95001)

кредитор Кримська регіональна філія публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (пр. Кірова, 19а, Сімферополь, 95000)

публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Комінтерну, буд. 30, Київ 1, 01001)

публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Університетська, 2а, Донецьк, 83001)

Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, Сімферополь, 95026)

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

ОСОБА_9 АДРЕСА_3)

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Артема, 52а, оф.147, Київ 50, 04050)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

В проваджені господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", що порушена на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.12.2012 відмовлено у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про усунення арбітражного керуючого Томашова О.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника.

Не погодившись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу мотивовано неналежним виконанням арбітражним керуючим Тамашовим О.Г. своїх повноважень, зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає, про порушення Тамашовим О.Г. вимог пункту 4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», оскільки не був створений комітет кредиторів.

Крім того, вважає, що ліквідатор порушив наказ Міністерства юстиції України № 2089/5 від 09.09.11 „Про затвердження форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та Інструкції щодо їх заповнення.

Також, судом першої інстанції проігноровано здійснення діяльності арбітражним керуючим не за місцем реєстрації.

В судове засідання, яке було призначене на 01.04.13 представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, Кримської регіональної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк", управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та ОСОБА_9 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тамашова Олександра Георгійовича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 від 12.02.07.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" та повноваженя ліквідатора Тамашова О.Г. неодноразово продовжувався.

26.07.11 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про продовження ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" на три місяці та включення до складу ліквідаційної маси майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника (т.4, а.с.07-108).

Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" були подані заперечення на клопотання про продовження повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. Вказаний кредитор також наполягав на припиненні повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. (т.4,а.с.131-134).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.11 суд відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "Сведбанк" про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" Тамашова О.Г. Продовжив строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Орхідея" та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. на три місяці, тобто з дати винесення ухвали до 02.12.11.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.11, кредитор - «Сведбанк» звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.11 апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення, а ухвала господарського суду АР Крим від 02.09.11 у справі № 2-6/5987-2009 - без змін.

Не погодившись з вказаною постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.11, ПАТ «Сведбанк» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.12 касаційна скарга ПАТ «Сведбанк» була задоволена частково, але, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду та ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.12 про продовження повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. та про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Сведбанк» про припинення повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. - залишені без змін. (т. 9, а.с. 124-127)

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.12 суд продовжив строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. на шість місяців, тобто до 17.07.12.

Але, не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Сведбанк» звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» задоволено частково. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.12 по справі № 2-6/5987-2009 скасовано. Справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 суд продовжив строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" та повноваження ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.12.2011 по 02.06.2012, призначив судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 05.06.2012 о 11 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 суд продовжив строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" та повноваження ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.06.12 по 02.12.12, призначив судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.12.2012 об 11 год. 40 хв.

Але, судове засідання, яке було призначено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційних скарг на ухвали суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.12 апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 у справі № 5002-3/5987-2009 залишена без змін (т.11,а.с.140-144).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» задоволено частково. Пункт 1 та 2 ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 у справі № 5002-3/5987-2009 скасовані. Прийнято у цій частині нове рішення:

1. «Продовжити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь, з 02.06.12 по 02.12.12.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора Тамашова О.Г. з 02.06.12 по 02.12.12».

В інший частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 у справі № 5002-3/5987-09 залишено без змін (т.12, а.с.107-111).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.12 касаційну скаргу ПАТ «Сведбанк» залишена без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.12 у справі № 5002-3/5987-09 залишено без змін (т.12,а.с. 207-209).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.12 касаційну скаргу ПАТ «Сведбанк» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.12 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 у справі № 5002-3/5987-2009 (2-6/5987-2009) залишено без змін (т.12 а.с.211- 214).

До суду першої інстанції надійшла заява представника ПАТ «Сведбанк» від 06.12.12 про усунення арбітражного керуючого Тамашова О.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора в порядку пункту 11 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.12 суд призначив до розгляду заяву АТ «Сведбанк» (публічне) ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого Тамашова О.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника на 20.12.12.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.12.12 відмовлено у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про усунення арбітражного керуючого Томашова О.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника.

Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог закону, публічного акціонерного товариства "Сведбанк" оскаржило її до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до приписів статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», проведення зборів кредиторів і формування комітету кредиторів має відбуватися після проведення попереднього засідання господарського суду згідно затвердженого на цьому засіданні реєстру вимог кредиторів в судовій процедурі розпорядження майном боржника.

Проте, особливістю застосованої процедури банкрутства відносно боржника - ТОВ «ТВК «Орхідея» у порядку статі 51 вказаного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є те, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Така судова процедура банкрутства, як розпорядження майном боржника, статтею 51 Закону взагалі не передбачена.

Тому, заявник невірно тлумачить вказані положення Закону, оскільки дії арбітражного керуючого щодо скликання зборів кредиторів з метою створення комітету кредиторів та представлення комітету кредиторів звіту про свою діяльність проводяться у загальних судових процедурах у справі про банкрутство, а не у провадженні, передбаченому статтю 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, заявник апеляційної скарги посилається на ненадання з боку ліквідатора Тамашова О.Г. інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних щодо підприємства у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2011 за № 89/5.

Зазначене твердження заявника апеляційної скарги є необґрунтованим, оскільки вся необхідна інформація постійно і вчасно скеровувалась до відповідного відділу з питань банкрутства.

Щодо посилань заявника стосовно заниженої ціни реалізації майна боржника, вони також не відповідають дійсності, оскільки вартість майна станом на 15.10.2009, на 07.12.2009, на 31.12.2009, відповідно до висновку судової експертизи, становила 1 075 205, 00 грн., а фактично було реалізовано за 1 112 522,16 грн.

Крім того, земельна ділянка, на який розташоване майно боржника, ніколи не належало ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" на праві власності, використовувалась ним згідно Розпорядження Виконкому Сімферопольської міської Ради народних депутатів від 23.11.2001 № 2050 , а тому саме місцевій громаді в особі місцевої ради, у відповідності до Земельного Кодексу України, надано право розпорядження земельними ділянками в межах міста. Вказана вище земельна ділянка є власністю м. Сімферополь, а тому не могла бути включена до складу ліквідаційної маси боржника. Щодо навмисного затягування ліквідатором Тамашовим О.Г. ліквідаційної процедури у даній справі, слід зазначити, що підставами для неодноразового продовження ліквідаційної процедури стали оскарження судових ухвал по справі про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея", м. Сімферополь та відповідно неодноразове скерування справи до апеляційної та касаційної інстанції.

Правомірність дій ліквідатора Тамашова О.Г. в процедурі банкрутства ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Орхідея» була підтверджена виводами комісії про відсутність порушень ліцензійних умов арбітражним керуючим, які містяться в Акті перевірки додержання ним ліцензійних умов, яка проводилась ГУ Юстиції в АР Крим 23-29 лютого 2012 року.

Стосовно відсутності звітів ліквідатора кредиторам у порушення пункту 11 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія вважає, що це питання вже було досліджено Вищим господарським судом у даній справі, з наданням відповідної оцінки, а ПАТ «Сведбанк» було відмовлено в задоволенні його скарг на дії ліквідатора.

Крім того, пункт 11 статті 3-1 Закону передбачає право кредиторів на створення Фонду для оплати послуг, витрат арбітражному керуючому та не яким чином не стосується обов'язків ліквідатора в процесі ліквідаційної процедури.

Крім того з інших доводів апеляційної скарги ПАТ «Сведбанк», судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вже давались відповідні оцінки при розгляді скарг Банку.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування ухвали суду першої інстанції

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2012 року у справі № 5002-3/5987-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Орхідея" (вул. Кубанська, 23 а, Сімферополь, 95027)

2. Ліквідатор Тамашов О.Г. (АДРЕСА_1

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_6

5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)

6. Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Чехова, 55 а, Сімферополь, 95001)

7. Кримська регіональна філія публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (пр. Кірова, 19 а, Сімферополь, 95000)

8. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Комінтерну, буд. 30, Київ 1, 01001)

9. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, буд. 18 В, Київ, 04080)

10. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Університетська, 2 а, Донецьк, 83001)

11. Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14 а, Сімферополь, 95026)

12. Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

13. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Артема, 52 а, оф.147, Київ 50, 04050)