Ухвала

від 08.04.2013 по справі 2521-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.04.2013Справа № 5002-27/ 2521-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до відповідача Командитного товариства «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та компанія», м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 276 949,08 доларів США (10 206 654,00 грн) шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Янюк О.С.

Учасники судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: 26.07.2012 Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 5 381,0 кв. м, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Залізнична, буд. 5, що належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332» (ідентифікаційний код 03114619; далі - відповідач), за договором іпотеки від 16.11.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за реєстровим номером 5728, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2007 № 28Т08062007К, укладеного між позичальником - ТОВ «Конвалія» та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого виступає позивач) для задоволення вимог позивача в сумі 1 276 949,08 доларів США, що в еквіваленті складає 10 206 654,00 грн, у т.ч. 874 993,29 доларів США заборгованості по кредиту, 325 254,44 доларів США заборгованості по процентам, 76 701,35 доларів США пені за несвоєчасну сплату заборгованості та процентів, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія».

03.09.2012 замінено відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332» його правонаступником - Командитним товариством «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та компанія», про що судом винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 17.09.2012 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 11.10.2012.

Ухвалою суду від 08.10.2012 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні; провадження у справі зупинено; матеріали справи надіслано судовому експерту листом від 08.10.2012.

19.11.2012 у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта від 22.10.2012 провадження у справі поновлено, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 19.11.2012 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду; матеріали справи надіслано судовому експерту листом від 19.11.2012.

03.04.2013 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Костур С.В. про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з незабезпеченням сторонами прибуття експерта для огляду об'єкту дослідження та безперешкодного доступу до нього, у зв'язку з чим матеріали справи № 5002-27/2521-2012 повернуті експертом на адресу суду.

Ураховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд визнав за необхідне здійснювати розгляд справи колегіально.

Склад колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 1 ГПК України визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4 6 , 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5002-27/2521-2012.

2. Подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів. Розгляд справи розпочати заново.

Суддя О.С. Янюк