Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2521-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.11.2013Справа №5002-27/ 2521-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», м. Київ

до відповідача Командитного товариства «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та компанія», м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 1 276 949,08 доларів США (10 206 654,00 грн) шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Головуючий суддя Янюк О.С., суддя Лагутіна Н.В., суддя Медведчук О.Л.

Представники учасників судового процесу не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 14.10.2013 від Командитного товариства «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та компанія» (далі - заявник; (відповідач)) до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі-суд) надійшла заява, у якій останній просить змінити спосіб та порядок виконання наказу суду від 02.07.2013 у справі № 5002-27/2521-2012 про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (далі - позивач) витрат зі сплати судового збору у розмірі 64 380,00 грн шляхом встановлення порядку погашення за рахунок реалізації предмету застави.

Ухвалою суду від 07.11.2013 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового наказу було відмовлено.

Так, зокрема, під час виготовлення вищезазначеної ухвали у вступній її частині було допущено технічну помилку, а саме, не зазначено прізвище та ім'я представника від відповідача. Так, відповідно до довіреності заявника, наявної у матеріалах справи, та протоколу судового засідання від 30.08.2013 (а.с. 42 (1 т.), 105-107 (3 т.)), необхідно було вказати: «від відповідача (заявника) - Махно А.А.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зроблену описку, не зачіпаючи суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 07.11.2013 у справі №5002-27/2521-2012.

2. Вказати прізвище та ім'я представника відповідача у вступній частини ухвали суду від 07.11.2013 у справі № 5002-27/2521-2012 у наступній редакції: «від відповідача (заявника) - Махно А.А.».

Головуючий суддя О.С. Янюк

Суддя Н.В. Лагутіна

Суддя О.Л. Медведчук