Ухвала

від 04.04.2013 по справі 30/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 30/2 04.04.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

На дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції

у м. Києві

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого

підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3»

Про стягнення 122 743,80 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (скаржника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: Кравчук М.В. представник за довіреністю № б/н від 01.04.13.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/2 позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» на користь позивача 83 072,21 грн. - основного боргу, 2 144,87 грн. - 3 % річних, 4 682,67 грн. - збитків від інфляції, 959,00 грн. - державного мита та 184,39 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та розстрочено виконання вказаного рішення згідно з графіком, викладеним і його резолютивній частині.

08.04.11. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ № 30/2.

07.02.13. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати постанову відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 18.01.13. ВП № 36075841 про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною;

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 18.01.13. ВП № 36075841 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.13. у справі № 30/2 розгляд скарги призначено на 28.02.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника ДВС та невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд скарги на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.04.13.

22.03.13. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, в яких скаржник вказує на те, що відповідачем в погашення заборгованості по наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.11. № 30/2 сплачено залишок боргу в розмірі 6 807,80 грн. та робить висновок, що внаслідок вказаного відсутній предмет спору.

Представник ДВС в судовому засіданні 04.04.13. підтримав подані ним 04.04.13. через відділ діловодства суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні скарги відмовити з підстав, викладених в поясненнях.

Представники сторін в судове засідання 04.04.13. не з'явились, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника ДВС, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.03., стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

18.01.13. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.11. № 30/2 на залишкову суму боргу не сплачену відповідачем.

18.01.13. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за заявою позивача, яку ПАТ "Київенерго", звертаючись з даною скаргою до суду, просить визнати недійсною.

Проте, за твердженням скаржника та як те встановлено судом, рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/2 виконано відповідачем добровільно .

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження по розгляду скарги у справі № 30/2 підлягає припиненню.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 30/2 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» про стягнення 122 743,80 грн.

Суддя Т.М. Ващенко