Постанова

від 03.04.2013 по справі 8/55/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 8/55/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Ткаченко Р.Ю.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.12р. у справі № 8/55/2012/5003 (суддя Грабик В.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Загальноосвітньої школи - інтернату I - II ступенів м. Жмеринки

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №8/55/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.13 р. у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Дужича С.П. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №8/55/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі №8/55/2012/5003 від 20.12.12р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з загальноосвітньої школи - інтернату I -II ступенів м. Жмеринки на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 11 147,52 грн. основного боргу, 836,06 грн. пені, 617,54 грн. - 3% річних, 780,32 грн. - 7% штрафу, 668,88грн. - інфляційних нарахувань за період з грудня 2010р. по березень 2012р., витрати по сплаті судового збору в сумі 281 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскільки відповідач не виконав в повному обсязі основне зобов'язання по оплаті коштів за поставлений позивачем протягом січня-березня 2010р. газ, то він відповідно до ст.612ч.1 ЦК України є боржником, який прострочив, а тому відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, ст.230 ч.1 ГК України та п.6.1 договору №ЖБ-10-14 від 01.01.2010р. наявні підстави для нарахування пені, втрат від інфляції, 3% річних та 7% штрафу, але із суми боргу в розмірі 11 147,52грн., яку судом визнано доведеною. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.12.12р. у справі 8/55/2012/5003 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що при розгляді справи суд фактично ухилився від дослідження усіх обставин справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи та надав перевагу доказам однієї сторони, що є грубим порушенням ст.43 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду, а.с. -166).

У судовому засіданні, що відбулося 06.02.13р., представник відповідача Дідковський В.І. надав суду пояснення з приводу спору, додав додатково письмові докази, які витребовувалися судом апеляційної інстанції, та зазначив, що оскільки пояснення надані у повному обсязі, та більше жодних пояснень немає, просить надалі здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження.

Оскільки явка відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, він належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі відповідача.

Представник відповідача не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.12р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007 р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та Жмеринською загальноосвітньою (ЗО) школою-інтернатом I-II ступенів укладено договір №26-ЖБ-08-347 на постачання та транспортування природного газу. Даний договір діє в частині поставки газу з 21 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а в частині проведення розрахунків за газ, послуг по постачанню, транспортуванню та зберіганню газу, цільової надбавки до тарифу на природний газ - до їх повного здійснення (п.10.1). (а.с.57-59).

01.01.2009 р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та Жмеринською ЗО школою інтернатом I-II ступенів укладено додаткову угоду №11 до договору №26ЖБ-08-347 від 25.12.2007 р.. Додатковою угодою внесено зміни та доповнення до договору №26ЖБ-08-347 від 25.12.2007 р., а саме визначено, що 1000 куб. м. природного газу коштує 2166,05 грн., крім того ПДВ -433,21 грн., всього з ПДВ - 2599,26грн. (а.с.35).

21.12.2009р. Жмеринським УГГ ВАТ "Вінницягаз" школі-інтернату м.Жмеринки виставлено рахунок №601 на оплату в сумі 79 432,38грн. за споживання газу в об'ємі 30 000 м. куб. за грудень 2009р. (а.с.55)

Згідно платіжного доручення №454 від 24.12.2009р. Жмеринська ЗО школа-інтернат сплатила на рахунок Жмеринського УГГ ВАТ "Вінницягаз" 79 432,38грн. (а.с.56).

Згідно акту подачі-прийому та реалізації газу №УГГ-001496 від 28.12.09р. ВАТ "Вінницягаз" подало, а школа-інтернат м.Жмеринки в грудні 2009р. спожила 25 789 м.куб. газу. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.54).

01.01.2010 р. між ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та школою-інтернатом м. Жмеринки (споживач) був укладений договір на постачання та транспортування природного газу №ЖБ-10-14. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується поставити споживачу у 2010 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ, послуги по його постачанню та транспортуванню на умовах даного договору (п.1.1); приймання-передача газу, поставленого споживачу у відповідному місяці оформляється щомісячними актами приймання-передачі газу (п.3.13); акти приймання-передачі газу, що зазначені в пункті 3.13. даного договору, уповноважені представники сторін складають до 1 (першого) числа, наступного за звітним місяцем. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків за спожитий газ (п. 3.14.); до сплати за 1000 куб. м. природного газу 2205,6550 грн., крім того ПДВ - 441, 1310 грн., всього з ПДВ - 2646, 7860 грн. (п.4.1.); споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими коштами шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100% вартості газу, який запланований для поставки (згідно п.2.1 договору) та послуг по постачанню та транспортуванню (п.5.1.); за наявності заборгованості у споживача за даним договором постачальник зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за газ та послуги по постачанню та транспортуванню, поставлений в минулі періоди по даному договору, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу (п.5.4); в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ, послуги по постачанню та транспортуванню у строки, зазначені у п.5.2. даного договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. За прострочення понад тридцять календарних днів окрім пені, додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від суми заборгованості. Неустойка нараховується постачальником протягом 6 (шести) місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом (п.6.1.); сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору щодо стягнення заборгованості за газ, послуги по транспортуванню та стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 10 (десять) років (п.9.6); даний договір набирає чинності та діє в частині поставки газу з 1 січня 2010 року до 31 грудня 2010 року, а в частині проведення розрахунків за газ та послуги по постачанню та транспортуванню - до їх повного здійснення (п.10.1.) (а.с.10-17).

Згідно акту подачі-прийому та реалізації газу №Ж-00000144 від 31.12.09 р. Вінницька філія ДП "Нафтогазмережі" в грудні 2009р. поставила школі-інтернату м.Жмеринки 25 800 м.куб. газу. Проте, даний акт не підписаний споживачем та не скріплений його печаткою (а.с12).

Згідно акту подачі-прийому та реалізації газу № Ж-00000281 від 29.01.10 р. Жмеринська дільниця Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" в січні 2010р. поставила школі-інтернату м.Жмеринки 25 469 м.куб. газу. Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с.19).

Згідно акту подачі-прийому та реалізації газу №Ж-00000466 від 28.02.2010 р., Жмеринська дільниця Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" в лютому 2010р. поставила школі-інтернату м.Жмеринки 23 703 м.куб. газу. Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с.20).

Згідно акту подачі-прийому та реалізації газу №Ж-00000536 від 30.03.2010 р., Жмеринська дільниця Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" в березні 2010р. поставила школі-інтернату м.Жмеринки 18 347 м.куб. газу. Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с.20).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30 квітня 2010 р. заборгованість школи-інтернату м.Жмеринки становить 79 434,60 грн.. Проте, даний акт не підписаний споживачем та не скріплений його печаткою (а.с.22).

Згідно п.1.2. статуту дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» компанія є правонаступником реорганізованого дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(а.с.23).

19.04.2010р. Вінницькою філією ДП "Нафтогазмережі" виставлено школі-інтернату м.Жмеринки рахунок №Ж/Б 752 на оплату спожитого газу в кількості 67 519 м.куб. в сумі 178 708,34 грн. (а.с.60).

Платіжним дорученням №110 від 21.04.2010 р. школа-інтернат м.Жмеринки перерахувала ДП "Нафтогазмережі" по рахунку №752 від 19.04.2010р. - 167 560,82 грн. (а.с. 61).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку відповідачу, окрім основної суми боргу, нараховано до стягнення 5 958,66 грн. пені за період з 05.04.2012 р. по 05.10.2012 р., 5 559,18грн. -7% штрафу, 4765,02 грн. інфляційних нарахувань за період з грудня 2010 року по березень 2012 р., 3% річних в сумі 4389,22 грн. за період з 01.12.2010 р. по 05.10.2012 р., а всього з відповідача належить стягнути 100 089,07 грн. (а.с.3-4).

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки .

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06.02.13 р. представник відповідача на заперечення вимог апеляційної скарги пояснив, що 01.01.2009 року згідно з додатковою угодою №11 школа-інтернат уклала договір з ВАТ Вінницягаз Жмеринське УГГ на постачання газу на 2009 рік . В грудні 2009р. Жмеринське УГГ виставило рахунок на оплату газу за грудень. Згідно з договором школа-інтернат провела оплату на суму 79 432,38 грн..

В I-му кварталі 2010 року щодо сплати і укладення договорів на постачання та транспортування природного газу була повна невизначеність. Кожна з організацій - ВАТ Вінницягаз Жмеринське УГГ і «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» вимагали укласти договір на постачання та транспортування природного газу. Школа-інтернат уклала договір №ЖБ-10-14 з Дочірнім підприємством «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України». За спожитий газ школа-інтернат згідно з цим Договором повністю розрахувалась, що підтверджується платіжним дорученням №110 від 21.04.2010 року на суму 167 560,82 грн.. Більше ніяких рахунків школа-інтернат від підприємства «Нафтогазмережі» не отримувала.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01.01.2010 р. між ДК "Газ України" та школою-інтернатом м. Жмеринки укладено договір на постачання та транспортування природного газу № ЖБ-10-14, відповідно до якого протягом січня-березня 2010 р. позивач поставив відповідачу газ в об'ємі 67519 м.куб. на загальну суму 178 708,34 грн., що стверджується актами подачі-прийому та реалізації газу. Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково у розмірі 167 560,82 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 11 147,52 грн. Ці обставини представник відповідача підтвердив в судовому засіданні першої інстанції та визнав цю суму заборгованості в суді апеляційної інстанції.

Що стосується твердження позивача про передачу відповідачу в грудні 2009р. газу в об'ємі 25 800 м.куб., то воно не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Так, наданий позивачем акт подачі-прийому газу №Ж-00000144 від 31.12.2009р. до уваги не може бути взятий судом, оскільки не підписаний споживачем та не скріплений його печаткою, і, відповідно, посилання апелянта на нього в доповненні до апеляційної скарги (а.с.149) є безпідставним. А довідка про розмір заборгованості (а.с.9) не відноситься законодавством до первинних документів, на підставі яких встановлюється розмір заборгованості і з цих підстав не може бути взята до уваги судом. Також позивач в ході розгляду справи в суді першої інстанції не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування твердження про те, що саме ДП "Нафтогазмережі" в грудні 2009р. поставляло газ школі-інтернату м.Жмеринки, хоча такі докази місцевий господарський суд вимагав за ухвалою від 28.11.12р. Також позивач не повідомив місцевий господарський суд про причини ненадання цих доказів чи неможливість їх самостійного отримання.

Факти встановлені в судових рішеннях, наданих представником позивача, відповідно до ч.2 ст.35 ГПК не можуть бути застосовані для розгляду даної справи, оскільки у них брали участь інші сторони. З підстав, зазначених вище, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги твердження позивача про те, що відповідач не має заборгованості за грудень 2009р. з врахуванням змісту п.5.4 договору №ЖБ-10-14 від 01.01.2010р., оскільки така процедура може бути застосована лише в межах дії цього договору, а саме не раніше дати його укладення - 01.01.2010р..

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції скаржник не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх апеляційних вимог.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду у тому, що розмір основної заборгованості позивачем доведено в межах суми 11 147,52 грн., що є підставою для часткового задоволення позову.

Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі основне зобов'язання по оплаті коштів за поставлений позивачем протягом січня-березня 2010р. газ, то він відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України є боржником, який прострочив, а тому відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, ч.1 ст.230 ГК України та п.6.1 договору №ЖБ-10-14 від 01.01.2010р. наявні підстави для нарахування пені, втрат від інфляції, 3% річних та 7% штрафу, але із суми боргу в розмірі 11 147,52грн., яку місцевим господарським судом правомірно визнано доведеною.

Так, згідно проведеного судом розрахунку з відповідача належить стягнути на користь позивача:

- 836,06 грн. пені за період з 05.04.12р. по 04.10.12р., днів прострочки 183, процентна ставка НБУ 7,5% ;

- 617,54 грн. 3% річних за період з 01.12.10р. по 05.10.12р., кількість днів прострочки 674;

- 780,32 грн. - 7% штрафу;

- 668,88грн. втрат від інфляції за період з грудня 2010 р. по березень 2012р..

Розрахунок інфляційних нарахувань місцевим господарським судом проведений, а апеляційною інстанцією перевірений, з урахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012р. «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

Отже, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій також правомірно і підставно підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача становить 14 050,32грн..

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 27.12.12р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року у справі №8/55/2012/5003 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №8/55/2012/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.