Постанова

від 11.04.2013 по справі 8/55/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 8/55/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І. суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.01.13 у справі№ 8/55/2012/5003 господарського суду Вінницької області за позовомДочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доЗагальноосвітньої школи-інтернату I-II ступенів міста Жмеринки простягнення суми за участю представників від: позивачаТкаченко Р.Ю. (дов. від 14.12.12) відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.12 (суддя Грабик В.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.13 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Юрчук М.І., судді: Василишин А.Р., Крейбух О.Г.), зобов'язано директора ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" Швидкого Е.А. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства при подальшому розгляді справи та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 09.10.12 щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Судові акти мотивовані неподанням витребуваних судом документів, що перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню справи, що є зловживанням процесуальними правами.

Не погоджуючись із судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судами ч.1 ст.90 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 08.10.12 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до загальноосвітньої школи - інтернату I-II ступенів м. Жмеринки про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.10.12 порушено провадження у справі з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 31.10.12 та зобов'язано позивача надати витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача станом на час розгляду справи; нормативно-правове обґрунтування нарахування пені за період з 05.04.12 по 05.10.12 з урахуванням змісту ст.232 ч.6 ГК, а також нарахування штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Під час судового засідання суду першої інстанції 31.10.12 господарським судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.10.12 щодо надання документів, необхідних для вирішення спору, а також не надано письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 09.10.12, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи.

Виносячи щодо позивача окрему ухвалу, суди виходили з того, що позивачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ч.3 ст.22 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які судами розцінені, як зловживання процесуальними правами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів помилковими з огляду на наступне.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд має право витребувати докази, які сама сторона надати не може, та звернулася до суду з відповідним клопотанням. До того ж, ці докази мають бути об'єктивно необхідними та такими, що неможливо отримати іншим чином, як за ухвалою суду про витребування. Інформація щодо підприємств, які внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, є загальнодоступною на офіційному сайті Єдиного державного Реєстру, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №2009/5 від 19.08.11. Недоведеність же позовних вимог (в тому числі, розміру неустойки, як зазначає суд), є підставою для відмови у їх задоволенні.

Більше того, позивач не може бути зацікавлений у затягуванні розгляду свого позову, оскільки при наявності бажання відтермінувати прийняття рішення по суті спору, він мав можливість пізніше звернутися до суду з відповідним позовом. Тому дії скаржника не свідчать про затягування розгляду справи, а відтак, про зловживання процесуальними правами.

Порядок винесення господарськими судами окремих ухвал регламентовано ст.90 ГПК України. Згідно цієї норми господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У діях позивача відсутнє порушення законності, так як він не надав вперше витребувану інформацію, при тому, що відсутні підстави вважати, що витребувані документи є об'єктивно необхідними.

Отже, окрема ухвала від 31.10.12 щодо Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" має бути скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 90, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити, окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.12 щодо позивача та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.13 у справі №8/55/2012/5003 скасувати.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій