Рішення

від 03.04.2013 по справі 32/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/200 03.04.13

За позовом:Закритого акціонерного товариства «Спутнік» До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Готель Славутич» Про: спонукання до виконання обов'язку в натурі шляхом стягнення 2 605 300 рос.руб. Суддя Івченко А.М. (головуючий) Спичак О.М. Шаптала Є.Ю. Представники Позивача:не з'явилися; Відповідача:не з'явилися В судовому засіданні 03.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача 2 605 300 рос. руб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 порушено провадження у справі № 32/200.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008 провадження у справі № 32/200 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2008) зупинено до остаточного вирішення спору у справі про банкрутство № 24/12-08-1027, що розглядається Господарським судом Одеської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 провадження у справі № 32/200 поновлено, розгляд справи призначено на 20.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 розгляд справи відкладено на 18.05.2011.Розгляд справи 18.05.2011 не відбувся.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 у зв'язку з обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 32/200 передано для повторного автоматичного розподілу та за результатами автоматичного розподілу передано на розгляд судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 32/200 до свого провадження, розгляд справи призначено до розгляду на 15.06.2011.

В судовому засіданні 15.06.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.06.2011.

В судовому засіданні 24.06.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 01.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 зупинено провадження у справі № 32/200, роз'яснено Закритому акціонерному товариству «Спутнік» про право звернення у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі № 43/131 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич», а у випадку, якщо він не звернувся у строк, встановлений чинним законодавством, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у вищезазначеній справі про банкрутство, після винесення ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Спутнік» надати суду докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 43/131 (якщо такі дії були здійснені) та інформацію щодо результатів розгляду даних вимог.

18.11.2011 Господарським судом міста Києва було направлено на адресу позивача лист щодо надання зазначений відомостей та встановлено строк для їх надання. Станом на 30.01.2013 зазначених відомостей судом не було отримано.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, судом досліджено відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua та долучено до матеріалів справи роздруковані процесуальні документи у справі № 43/131.

Так зокрема, ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 43/131 затверджено реєстр кредиторів на загальну суму 16 034 724 грн. 61 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 поновлено провадження у справі № 32/200 та у зв'язку із складністю спору призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.02.2013 визначено склад колегії: Івченко А.М. (головуючий), Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013колегією суддів прийнято справу № 32/200 до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2007 між Закритим акціонерним товариством «Спутнік» (Кредитором, позивачем), Закритим акціонерним товариством Готель «Юність» (Боржником) та Відкритим акціонерним товариством «Готель «Славутич» (Поручителем, відповідачем) був укладений договір поруки б/н, відповідно до якого Поручитель (відповідач) поручився перед Кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань Боржника, які випливають із Угоди про порядок погашення заборгованості по Договору № 14/09 про надання фінансової допомоги від 17.04.2012, який укладено між Кредитором (позивачем) та Боржником 16.02.2007 (Основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідно до умов Основного договору Боржник зобов'язався погасити суму заборгованості перед Кредитором (позивачем) в розмірі 3 115 300 рос. руб. в строк до 01.10.2007 відповідно до графіку, визначеному Основним договором.

Боржник та Поручитель (відповідач) несуть перед Кредитором (позивачем) солідарну відповідальність. Поручитель (відповідач) відповідає перед Кредитором (позивачем) в тому же розмірі, що і Боржник (п.1.3).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, Поручитель (відповідач) зобов'язаний у випадку порушення Боржником свого зобов'язання по Основному договору самостійно виконати зобов'язання Боржника на підставі письмової вимоги Кредитора (позивача) на протязі 5 днів з дня отримання такої вимоги в порядку, передбаченому Основним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання п. 2.1. договору покури, направив відповідачу лист від 06.08.2007 з вимогою про сплату заборгованості Боржника за Основним договором.

Розглянувши матеріали справи додані до позовної заяви та надані в судовому засіданні, дослідивши зібрані по справі докази судом встановлено, що позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню з огляду на наступне.

07.04.2011 Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 43/131 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» (код ЄДРПОУ 22907628), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна та введено мораторій на задоволення кредиторських вимог.

06.05.2011 в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 81 (5081) опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» та доведено до відома інформацію стосовно реквізитів для подання заяв про визнання кредиторами.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги позивача зі сплати боргу виникли ще з 2007 році. Вказане свідчить про те, що Закрите акціонерне товариство «Спутнік» являвся конкурсним кредитором Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич», тобто таким, вимоги якого настали до дня порушення у справі про банкрутство і зобов'язаний був подати свою заяву про визнання його кредитором Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Проте, вищевказаного позивачем зроблено не було.

Враховуючи те, що Позивач - Закрите акціонерне товариство «Спутнік» у встановлений законодавством не звернувся з заявою про визнання його вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» у справі про банкрутство № 43/131, що підтверджується ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 43/131, якою затверджено реєстр кредиторів на загальну суму 16 034 724 грн. 61 коп. (наявна в матеріалах справи), господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 3 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.04.2013

Судді А.М.Івченко (головуючий)

О.М.Спичак

Є.Ю.Шаптала