Рішення

від 07.12.2006 по справі 3/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

07.12.2006 р.                                                                                         Справа  № 3/221

За позовом Державного підприємства „Рахівське лісове дослідне господарство”,               м. Рахів   

до Малого підприємства „Тиса”, с. Кваси Рахівського району                      

про стягнення 14 979 грн. 75 коп., в тому числі 4 778 грн. 72 коп. боргу та 10 201 грн. 03 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Леньо В.В., головний юрисконсульт,

                    довіреність № 01/12-875 від 01.12.2006 року   

Відповідача – Діміч В.Ю., довіреність № 3639 від 05.12.2006 року

                         Ковбаснюк Р.М., довіреність № 3639 від 05.12.2006 року  

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Рахівське лісове дослідне господарство”, м. Рахів заявлено позов до малого підприємства „Тиса”, с. Кваси Рахівського району про стягнення 14 979 грн. 75 коп., в тому числі 4 778 грн. 72 коп. боргу та 10 201 грн. 03 коп. пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором купівлі –продажу лісопродукції, укладеним 02.02.2005 року. Стверджує, що реалізована відповідачу продукція на суму 141 912 грн. оплачена ним частково в сумі 137 912 грн. 87 коп. Крім того, просить стягнути заборгованість в сумі 1 031 грн. 59 коп., яка існувала станом на 01.01.2005 року. Визначену суму боргу позивач просить стягнути з врахуванням існуючого за ним боргу за договором підряду, який він визнає в сумі 948 грн. 60 коп. (76 047 грн. 31 коп. –75 098 грн. 71 коп.).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Аналізуючи взаємовідносини сторін за договором підряду № 15 від 14.02.2005 року на розробку лісових деревних ресурсів стверджує, що МП „Тиса” повністю виконало свої зобов'язання за договором підряду і станом на 01.11.2006 року позивач боргує відповідачу 4 054 грн. 72 коп.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 07.12.2006 року  у справі № 3/221

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між сторонами спору 02.02.2005 року укладено договір № 22 купівлі-продажу лісопродукції, відповідно до якого продавець (позивач) зобов'язався відпустити та передати у власність покупця (відповідача) лісопродукцію, яку останній зобов'язався прийняти та оплатити на визначених договором умовах. Пунктом 3.2 договору сторони узгодили умову про попередню оплату на протязі п'яти банківських днів до прийомки лісопродукції на складі згідно з рахунком, виставленим продавцем.

Матеріалами справи підтверджено факт реалізації позивачем відповідачу протягом березня –липня 2005 року лісопродукції на суму 141 912 грн. 60 коп. та здійснення оплати відповідачем за лісопродукцію в сумі 137 216 грн. 87 коп. Сума поставки і оплати за договором купівлі –продажу № 22 від 02.02.2005 року підтверджена представниками відповідача в судовому засіданні і відображена в таблиці 1 (розрахунок заборгованості), наведений у відзиві на позовну заяву.

Сума неоплати за договором купівлі –продажу № 22 від 02.02.2005 року складає 4 695 грн. 73 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми заборгованості.

Враховуючи, що позивач просить стягнути суму недоплати з врахуванням визнаного ним боргу за договором підряду в сумі 948 грн. 60 коп. (76 047 грн. 31 коп. –75 098 грн. 71 коп.), вимога про стягнення недоплати підлягає задоволенню в сумі  3 747 грн.  13 коп. (4 695 грн. 73 коп.  –948 грн. 60 коп.).

Відповідно до п.5.2. договору в разі прострочення оплати за відпущену продукцію продавець має право нарахувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем пеня підлягає стягненню з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від                            22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та терміну нарахування відповідно до п. 6                ст. 232 Господарського кодексу України і складає за період з 01.09.2005 року по 01.03.2006 року 355 грн. (3 747 грн. 13 коп. х 19% : 365 дн. х 182 дн.). В іншій частині розмір пені позивачем завищено.

Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості 1 031 грн. 59 коп. станом на 01.01.2005 року слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів існування заборгованості саме в такій сумі.

Аргументи відповідача про наявність за позивачем боргу в сумі 4 054 грн. 72 коп., який виник з договору підряду № 15 від 14.02.2005 року, суд до уваги не приймає.

Взаємовідносини сторін за договором підряду № 15 від 14.02.2005 року не є предметом спору у даній справі; при визначенні суми боргу судом прийнято розрахунок позивача, яким він зменшив суму боргу відповідача на суму своєї визнаної заборгованості 948 грн. 60 коп. Проте, підстави аналізувати взаєморозрахунки  сторін   за   договором  підряду  №  15  від 14.02.2005 року у даній

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 07.12.2006 року  у справі № 3/221

справі відсутні, оскільки відповідач з зустрічною позовною заявою відповідно до             ст. 60 ГПК України не звернувся; підставою позовних вимог у даній справі є договір купівлі-продажу  від 02.02.2005 року № 22.

Судові витрати у справі належить покласти на відповідача у розмірі 41 грн. 02 коп. держмита та 32 грн. 31 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з малого підприємства „Тиса”, с. Кваси, 260 Рахівського району (код ЄДРПОУ 13588609) на користь державного підприємства „Рахівське лісове дослідне господарство”, м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, 3 (р/р 26007301266351 в АК Промінвестбанку м. Рахів, МФО 312204, код ЄДРПОУ 22114610) суму 4 102 (Чотири тисячі сто дві гривні) грн. 13 коп., в тому числі 3 747 (Три тисячі сімсот сорок сім гривень) грн. 13 коп. боргу та 355 (Триста п'ятдесят п'ять гривень) грн. пені, а також суму 41 (Сорок одну гривню) грн. 02 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 32 (Тридцять дві гривні) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Позов в частині суми 1 031 грн. 59 коп. залишити без розгляду.

4. В іншій частині позову відмовити.    

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 07.12.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 11.12.2006 року.     

Суддя                                                                                            В.В.Мокану