Ухвала

від 08.04.2013 по справі 20-4/003-12/136-11/602-2/059-11/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 квітня 2013 року справа № 20-4/003-12/136-11/602-2/059-11/220 Господарський суд м. Севастополя у складі колегії суддів: Головко В.О. (головуючий), Архипенка О.М., Лотової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агробудпром",

ідентифікаційний код 20748574

(99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 1)

до: Державної освітньої установи вищої професійної освіти

"Саратовський державний соціально-економічний університет"

в особі Севастопольської філії, ідентифікаційний код 26408106

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, корп. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Севастопольська філія Державного науково-дослідного

та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція",

ідентифікаційний код 19188070

(99011, м. Севастополь, вул. Щербака, 10)

про спонукання спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення офіційних листів особам, яким ця інформація була розповсюджена, стягнення нематеріальної шкоди в розмірі 97 223,00 грн,

(Представники учасників судового процесу

не викликались.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Агробудпром" (далі - позивач) до Державної освітньої установи вищої професійної освіти „Саратовський державний соціально-економічний університет" в особі Севастопольської філії (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція", про визнання інформаційного документа - „Проект перевірки відповідності реально виконаних об'ємів робіт та їх вартості, зазначених у Ф-2 на виконані будівельні роботи на об'єкті „Капітальний ремонт будівлі Севастопольської філії Саратовського державного соціально-економічного університету" по вул. Вакуленчука, 29, корп. 4" (далі - Проект перевірки) таким, що не відповідає дійсності та містить недостовірні, неправдиві відомості; зобов'язання відповідача спростувати недостовірний інформаційний документ; стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 97 223,00 грн (згідно із заявою про зміну предмета позову від 19.03.2007 /том 2, арк. с. 141-143/).

Ухвалою від 20.03.2012 у справі було призначено додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручалось судовим експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18-А) Паламарчук О.О. та Булві А.В.; провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи /том 5, арк. с. 142-147/.

Ухвалою від 26.03.2013 провадження у справі поновлено; розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.04.2013.

В судовому засіданні 04.04.2013 суд розглянув клопотання позивача та визнав за потрібне викликати до суду осіб, яким було розповсюджено негативну інформацію: головного редактора газети „Зеркало" Авшарову І.В. та директора Приватного підприємства „Таір" Фатєєву І.В. - для надання пояснень по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 30 Господарського процесуального кодексу України зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Також, суд задовольнив клопотання позивача про витребування від відповідача та третьої особи положення про філії та довіреності, видані керівникам філій, а також від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю акта готовності об'єкта до експлуатації від 16.02.2009 та свідоцтво № 27000084 від 18.06.2009 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Водночас, судом було задоволено клопотання відповідача про виклик до суду судових експертів Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, які здійснювали експертне дослідження, призначене судом у даній справі - для надання пояснень по суті експертного висновку № 363 від 23.01.2013.

Згідно з частиною першою статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою від 04.04.2013 судом було прийняте рішення про колегіальний розгляд даної справи /том 6, арк. с. 47-49/.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 123 від 08.04.2013 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 20-4/003-12/136-11/602-2/059-11/220 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою „Діловодство спеціалізованого суду" визначено наступний склад колегії суддів для розгляду вищевказаної справи: головуючий суддя - Головко В.О., інші судді, що входять до складу колегії: Архипенко О.М., Лотова Ю.В.

Згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках відповідні дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до розгляду судом у колегіальному складі зі вчиненням судом необхідних дій по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 4 6 , 30, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 травня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, зал № 1 (І поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. Викликати у засідання господарського суду міста Севастополя головного редактора газети „Зеркало" Авшарову І.В. (99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 34-А, кв. 17) та директора Приватного підприємства „Таір" Фатєєву І.В. (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-Б, кв. 4) - для надання пояснень по суті спору.

Явка є обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача надіслати судовим експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. та Булві А.В. (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18-А) копію заперечень по суті експертного висновку № 363 від 23.01.2012.

6. Викликати у засідання господарського суду міста Севастополя судових експертів Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Паламарчук Олександру Олександрівну та Булву Аллу Віталіївну - для надання пояснень по суті експертного висновку № 363 від 23.01.2012 (в тому числі - в контексті заперечень відповідача).

Явка є обов'язковою.

7. Витребувати від відповідача (Державної освітньої установи вищої професійної освіти „Саратовський державний соціально-економічний університет" в особі Севастопольської філії) та третьої особи (Севастопольської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція") положення про філії та довіреності, видані керівникам філій, які є чинними на теперішній час, а третій особі - додатково довіреність, яка була чинною станом на 10.01.2006 (оригінали - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Витребувані судом документи надати не пізніше 07.05.2013.

8. Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю:

1) Акт від 16.02.2009 готовності об'єкта („Капітальний ремонт приміщень філії Саратовського державного соціально-економічного університету по вул. Вакуленчука, 29") до експлуатації;

2) свідоцтво № 27000084 від 18.06.2009 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (належним чином засвідчені копії).

Витребувані судом документи надати не пізніше 07.05.2013.

9. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2013 та надати суду в строк до 07.05.2013:

- письмові пояснення по суті експертного висновку;

- належні докази оплати вартості експертизи в сумі 1 964,00 грн (платіжне доручення, тощо);

- оригінали документів, долучених до матеріалів справи на підтвердження позовних вимог;

- документи, що підтверджують юридичний статус позивача (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; статут).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя підпис В.О. Головко

Суддя підпис О.М. Архипенко

Суддя підпис Ю.В. Лотова