Рішення

від 04.04.2013 по справі 906/160/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" квітня 2013 р. Справа № 906/160/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Пашинська Т.В. - довіреність №01-12 від 25.02.2013р.;

Черкас С.К. - довіреність №01-11 від 25.02.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець;

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 11.03.2013р.

ОСОБА_5- адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Андрушівка Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Андрушівка Житомирська область)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Спір розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви з 12.03.13 по 26.03.13 об 11:30 та з 26.03.13 до 04.04.13 о 10:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити від належних їй малих архітектурних форм (контейнерів) торгові місця №46, 47,96 та 97 по АДРЕСА_1. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_3 відмовляється укладати договори утримання торгових місць, не вносить належної плати за користування торговими місцями №46, 47, 96, 97 та відмовляється їх звільнити.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнають з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.76-78 т.1). Вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, надали договір оренди торгового місця №2 від 14.12.2007р., укладений між Андрушівським кооперативним ринком Андрушівської райспоживспілки та ФОП ОСОБА_6 (а.с.67 т.2).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сорок п'ятої сесії п'ятого скликання Андрушівської міської ради від 30.06.2010 року "Про надання дозволу на заключення тимчасового договору оренди" вирішено надати адміністрації Андрушівського кооперативного ринку земельну ділянку площею 0,2866 га за адресою: АДРЕСА_1, в оренду для підприємницької діяльності із земель запасу міської ради на 11 місяців та 20 днів (а.с.12 т.1).

На виконання вказаного рішення 30 червня 2010 року між Андрушівською міською радою (орендодавець) та Підприємством Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі комерційного призначення загальною площею 0,2866 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_1 Договір укладено на 11 місяців 20 днів (а.с.12-14 т.2).

Рішенням шістнадцятої сесії шостого скликання Андрушівської міської ради від 12.03.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємству Андрушівської райспоживспілки Кооперативний ринок з метою передачі земельної ділянки в оренду" вирішено передати в оренду Підприємству Андрушівської райспоживспілки Кооперативний ринок земельну ділянку площею 0,2866 га для комерційного використання, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 терміном на 1 рік (а.с.13 т.1), на виконання якого 12 березня 2012 року між тими ж сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2866га строком на 1 рік, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-34 т.1).

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується ринком для здійснення його основної діяльності - створення торгових місць з метою надання їх у користування іншим особам за плату.

01 червня 2011 року адміністрацією ринку було проведено інвентаризацію розташованих на його території торгових точок шляхом обміру кожного зайнятого торгового місця та визначення власників встановлених металевих контейнерів. За результатами інвентаризації кожному торговому місцю було присвоєно індивідуальні номери та запропоновано фізичним особам-підприємцям, які самовільно встановили на території ринку металеві контейнери та здійснюють торгівлю без внесення плати, укласти з ринком договори утримання торгового місця.

Однак, як зазначив позивач, відповідач договір не уклав та не вносить належної плати за користування торговими місцями НОМЕР_1 загальною площею 36,42 кв.м. та відмовляється звільнити ці торгові місця.

Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду про зобов'язання відповідача звільнити торгові місця НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від належних їй малих архітектурних форм (контейнерів).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2007 року між Андрушівським кооперативним ринком Андрушівської райспоживспілки (наймодавець), в особі директора ринку Троценко А.М. і приватним підприємцем ОСОБА_6 (ОСОБА_3) (далі - наймач), укладено договір оренди торгового місця, за умовами якого наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове платне користування торгівельне місце НОМЕР_1 (далі об'єкт найму), яке розташоване на території Андрушівського кооперативного ринку (торгових рядів) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.67 т.2).

Договір діє з 14.12.2007р. по 14.12.2020р. (п.6.1 договору від 14.12.07р.).

На день розгляду справи договір №2 оренди торгового місця від 14.12.2007 року чинний, ніким не оскаржений.

Таким чином, відповідач правомірно, на підставі відповідного договору оренди користується торгівельними місцями НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Наданий відповідачем оригінал договору №2 оренди торгового місця від 14.12.2007р. оглянуто в судовому засіданні, його чинність належними та допустимими доказами позивачем не спростована.

За таких обставин справи позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,69,77,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09 квітня 2013 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу