Рішення

від 24.01.2014 по справі 906/160/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2014 р. Справа № 906/160/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Мацієвська Т. В. - дов. б/н від 20.01.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - посв. адвок. НОМЕР_2 від 28.01.2011р.; ордер ЖТ №03868 на надання правової допомоги від 13.03.2013р.

ОСОБА_3 - приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_4 - дов. б/н від 11.03.13р.

від 1-ї третьої особи: ОСОБА_2 - посв. адвок. НОМЕР_2 від 28.01.2011 р.; ордер ЖТ №03871 на надання правової допомоги від 21.01.2014 р.

від 2-ї третьої особи: не з'явився (був присутній в засіданні суду 21.01.14р. Павлушко Л.А. - дов. №02-19/644 від 25.07.12р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Андрушівка)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Андрушівка, Житомирська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_7 (м. Андрушівка);

2) Андрушівської міської ради (м. Андрушівка);

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В судовому засіданні 21.01.14р. оголошувалась перерва до 24.01.14р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача звільнити від належних їй малих архітектурних форм (контейнерів) торгові місця НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 по вулиці Корольова в місті Андрушівка Житомирської області.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.13р. у даній справі в задоволенні позову відмовлено (а.с.72-73, т.2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.13р. апеляційну скаргу Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" задоволено; зазначене рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2013 р. у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Корольова в м. Андрушівка Житомирської області, яка перебуває в оренді Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" шляхом звільнення від розташованих на ній контейнерів, встановлених на торговельних місцях НОМЕР_3, НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.с.120-126, т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.13р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково; вищезазначені постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. та рішення Господарського суду Житомирської області від 04.04.2013р. у даній справі №906/160/13-г скасовано, а справу №906/160/13-г направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а.с.171-176, т.2).

При цьому, Вищий господарський суд України, скасовуючи судові акти судів попередніх інстанцій, зазначив, що приймаючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки всім доказам, наявним в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що дослідження усіх наданих у матеріали справи доказів в сукупності з наданими сторонами поясненнями, має істотне значення для вирішення спору у цій справі та є підґрунтям для подальших висновків щодо наявності (або відсутності) підстав для задоволення позову за наведених у позовній заяві підстав. Також зазначено, під час нового розгляду справи господарському суду слід вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області від 20.11.2013р. №127/2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/160/13-г, в результаті якого дану справу, яка знаходилась у провадженні судді Терлецької-Байдюк Н.Я., передано для розгляду судді Давидюку В.К. (а.с.212, т.2).

Ухвалою суду від 25.11.2013р. справу №906/160/13-г прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 24.12.13р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_7 та Андрушівську міську раду (а.с.25-26, т.3).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Відповідач та його представники в засіданні суду проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник 1-ої третьої особи - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову також заперечував.

Представник 2-ої третьої особи - Андрушівської міської ради в засіданні суду 21.01.14р. позов не визнав. Зазначив, що термін договору оренди спірної земельної ділянки, який був укладений між Андрушівською міською радою та позивачем закінчився 01.08.13р. і на даний час земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади м. Андрушівки. В судове засідання 24.01.14р. не з'явився, хоча про оголошення перерви в засіданні суду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сорок п'ятої сесії п'ятого скликання Андрушівської міської ради від 30.06.2010 року "Про надання дозволу на заключення тимчасового договору оренди" вирішено надати адміністрації Андрушівського кооперативного ринку земельну ділянку площею 0,2866 га за адресою: м. Андрушівка по вул.Корольова, в оренду для підприємницької діяльності із земель запасу міської ради на 11 місяців та 20 днів (а.с.12 т.1).

На виконання вказаного рішення 30.06.10р. між Андрушівською міською радою (орендодавець) та Підприємством Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.12-14, т.2), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі комерційного призначення, загальною площею 0,2866 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова. Договір укладено на 11 місяців 20 днів.

Рішенням 16 сесії шостого скликання Андрушівської міської ради від 12.03.12р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємству Андрушівської райспоживспілки Кооперативний ринок з метою передачі земельної ділянки в оренду" вирішено передати в оренду Підприємству Андрушівської райспоживспілки Кооперативний ринок земельну ділянку площею 0,2866 га для комерційного використання, яка знаходиться за адресою м. Андрушівка, вул. Корольова, терміном на 1 рік (а.с.13 т.1).

На підставі вищезазначеного рішення, 12.03.12р. між Андрушівською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, землі комерційного використання, площею 0,2866 га, строком на 1 рік, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова (а.с.32-34 т.1).

Земельна ділянка по вул. Корольова в м. Андрушівка використовується ринком для здійснення його основної діяльності - створення торгових місць з метою надання їх у користування іншим особам за плату.

01.06.11р. адміністрацією ринку було проведено інвентаризацію розташованих на його території торгових точок шляхом обміру кожного зайнятого торгового місця та визначення власників встановлених металевих контейнерів. За результатами інвентаризації кожному торговому місцю було присвоєно індивідуальні номери та запропоновано фізичним особам-підприємцям, які самовільно встановили на території ринку металеві контейнери та здійснюють торгівлю без внесення плати, укласти з ринком договори утримання торгового місця.

Позивач зазначає, що відповідач не уклав відповідний договір оренди (надання) торгового місця, належної плати за користування торговими місцями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 по вул. Корольова в м. Андрушівка загальною площею 36,42 кв.м. не вносить, а також відмовляється звільнити ці торгові місця.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся з даним позовом до господарського суду про зобов'язання відповідача звільнити торгові місця НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 по вулиці Корольова в м. Андрушівка від належних їй малих архітектурних форм (контейнерів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в м. Андрушівка Житомирської області по вул. Корольова шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звільнити торгові місця НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 по вулиці Корольова в м. Андрушівка від належних їй малих архітектурних форм (контейнерів).

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є орендарем земельної ділянки площею 0,2866га, яка знаходиться по вул. Корольова у м. Андрушівка Житомирської області.

01 червня 2011 року адміністрацією ринку було проведено інвентаризацію розташованих на його території торгових точок шляхом обміру кожного зайнятого торгового місця та визначення власників встановлених металевих контейнерів. За результатами інвентаризації кожному торговому місцю було присвоєно індивідуальні номери та запропоновано фізичним особам-підприємцям, які самовільно встановили на території ринку металеві контейнери та здійснюють торгівлю без внесення плати, запропоновано укласти з ринком договори утримання торгового місця.

Позивач також зазначає, що відповідач договір не укладав та не вносив належної плати за користування торговими місцями НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 загальною площею 36,42 кв.м.

Однак, вказані доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Так, 14.12.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди торгових місць НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6, пунктом 3.1 якого сторони погодили, що розмір плати за користування торгівельним місцем становить 3.20 грн. за 1 кв.м., і з врахуванням площі, протяжності торгівельного місця складає 16,40грн. з розрахунку на календарний місяця. (а.с. 67 том 2).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснював платежі за оренду торгових місць. Зокрема, до матеріалів справи долучено фіскальні чеки, згідно яких відповідач вносив плату ринку за 2011 - листопад 2012р. ( а.с. 88 -139 том 1).

З фіскальних чеків також вбачається, що відповідач здійснював оплату за торгівельні місця НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6, розмір кожного торгового місця вказано 2 кв.м., тоді як з інвентаризаційної відомості вбачається, що підприємець ОСОБА_3 займає торгівельну площу 36,42 кв.м., що є більшою ніж зазначається відповідачем у платіжних документах.

Крім того, відповідач не надав доказів здійснення платежів за грудень 2012р. та січень 2013р.

Пунктом 6.3, 6.4 Договору сторони погодили, що договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду, зокрема у випадку несплати за користування торгівельним місцем більше 1 місяця.

В даному випадку відповідач не здійснював платежі за оренду торгових місць більше 1 місяця.

У відповідності до вимог ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач недотримався вимог ст.188 ГК та не розірвав договір оренди торгівельних місць.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Захист від порушень права володіння здійснюється за допомогою негаторного позову про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний володілець).

За своєю правовою природою даний позов полягає в усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою, тобто є негаторним.

Предметом негаторного позову (усунення будь-яких порушень права) становить вимога володіючого майном власника (титульного володільця) до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою ж такого позову (негаторного) є належне право позивача користуватися і розпоряджатися майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Оскільки особливістю негаторного позову є відсутність спору з приводу належності позивачеві майна на праві власності чи іншому титулі, то позивачем цього позову може бути лише власник або титульний володілець, у якого перебуває річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Разом з тим, позивачем у даній справі є Підприємство Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", яке станом на час розгляду справи в суді не являється ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки.

Як було зазначено вище, на підставі 45 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 30.06.2010 року 30.06.10р. між Андрушівською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, землі комерційного призначення, загальною площею 0,2866 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова.

В подальшому, відповідно до рішення 16 сесії 6 скликання Андрушівської міської ради від 12.03.12р. договір оренди землі між тими ж сторонами було переукладено (а.с.32-34, т.1).

Пунктом 8 договору оренди від 12.03.12р. передбачено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Однак, рішенням 30 сесії 6 скликання від 02.07.13р. Андрушівська міська рада відмовила Підприємству Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Андрушівської міської ради (а.с.57, т.3).

Слід зазначити, що ухвалою Андрушівського районного суду закрито провадження у справі за позовом Підприємства Андрушівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Андрушівської міської ради про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення 30 сесії 6 скликання від 02.07.13р. (а.с.58, т.1).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді орендована позивачем земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади м. Андрушівка і перебуває в землях запасу Андрушівської міської ради, що також підтверджується листом Андрушівської міської ради від 21.01.14р. (а.с.55, т.3) та не заперечувалось представниками сторін в засідання суду.

Крім того, 27.08.13р. між відповідачем та третьою особою ОСОБА_7 укладено договір дарування рухомого майна (а.с.15, т.3), згідно умов якого відповідач передала безоплатно у власність третьої особи рухоме майно, а саме: контейнери, встановлені на торговельних місцях НОМЕР_3, НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Позивач не довів обгрунтованість своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 03/01/14

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

Сторонам - на вимогу