Ухвала

від 02.02.2009 по справі 2/327

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

02.02.2009 р. № 2/327

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі: суд ді Келеберди В.І., секретаря су дового засідання , розглянув ши позовну заяву

За позовом Заступника Дніпровського транспортного прокурора м.К иєва

до

Комунального підприємств а "Київський метрополітен"

про стягнення адміністративн о-господарських санкцій в ро змірі 5 960 811,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва з адмініст ративним позовом в інтересах держави в особі Київського м іського відділення Фонду соц іального захисту інвалідів У країни про стягнення з відпо відача суми штрафних санкцій та пені в розмірі 5 960 811,25 грн за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду України від 02.07.08 відкрито провадження в ад міністративній справі та при значено судове засідання на 15.10.08р. Але у зв' язку з хворобою судді розгляд справи перене сено на 28.11.08р.

28.11.08 р. позивач в судове засід ання не прибув без повідомле ння ним про причини неприбут тя. Заступник Дніпровськьго транспортного прокурора м. К иєва був належним чином пові домлений про дату, час і місце судового розгляду, про що сві дчить наявне в матеріалах сп рави поштове повідомлення пр о вручення поштового відправ лення. Але згідно даного пошт ового повідомлення позивач з мінив адресу місцезнаходжен ня та не повідомив суду нову а дресу місцезнаходження. Згід но ч.1 ст. 40 особи, які беруть уча сть у справі, зобов'язані під ч ас провадження у справі пові домляти суд про зміну місця п роживання (перебування, знах одження), роботи, служби. У раз і неповідомлення про зміну а дреси повістка надсилається їм за останньою і вважається врученою.

Також позивач не надав пись мового обґрунтування позовн их вимог з посиланням на певн і норми чинного законодавств а України, які регулюють відн осини звернення позивача до адміністративного суду для в ирішення спору. Також позива чем не було надано письмових пояснень, яким чином і які сам е права позивача порушені з п осиланням на певні норми чин ного законодавства України, якими ці права та інтереси пе редбачені.

02.02.09р. позивач повторно не при був у судове засідання без по важних причин, а також не пові домив суду нову адресу та пов торно не надав суду витребув ані пояснення та обґрунтуван ня.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд своєю ухвалою з алишає позовну заяву без роз гляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд с прави за його відсутності.

З огляду на ті обставини , що позивач повторно не прибу в у судове засідання без пова жних причин, не повідомив про причини неприбуття та не пов ідомив суду про зміну місця з находження,а також від позив ача не надходило заяв про роз гляд справи за його відсутно сті, суд дійшов висновку про з алишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155, КА С України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Заступника Дн іпровського транспортного п рокурора м.Києва до Комунал ьного підприємства "Київськи й метрополітен" про стягненн я адміністративно-господарс ьких санкцій в розмірі 5 960 811,25 гр н..

2. У випадку оскарження ухва ли позовні матеріли будуть с керовані до апеляційної інст анції разом з апеляційною ск аргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст . 254 КАС України набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го цим Кодексом, якщо таку зая ву не було подано.

Ухвала може бути оскаржен а до суду апеляційної інстан ції у порядку та строки встан овлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Келеберда В.І .