Постанова

від 09.04.2013 по справі 5011-32/6402-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа№ 5011-32/6402-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Скрипки І.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Пігулевська В.В. (довіреність б/н від 01.06.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р.

у справі №5011-32/6402-2012 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий»

про стягнення 30651,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» про стягнення заборгованості в розмірі 30651,75 грн. з яких: 23014,24 грн. основного боргу, 1363,89 грн. інфляційних втрат, 885,31 грн. 3% річних, 1936,15 грн. пені та 3452,16 грн. штрафу.

До прийняття господарським судом рішення по даній справі від позивача згідно статті 22 ГПК України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 23014,24 грн.; інфляційні втрати в сумі 1513,17 грн.; 3% річних в сумі 885,31 грн.; пеню в сумі 1936,15 грн.; штраф в сумі 3452,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі №5011-32/6402-2012 стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на користь державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 609,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» основний борг в сумі 23 014,24 грн., пеню в сумі 1 936,15 грн., штраф в розмірі 15% в сумі 3 452,16 грн., інфляційні втрати в сумі 1 513,17 грн., 3% річних в сумі 885,31 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,5 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домовий» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. по справі №5011-32/6402-2012 та постановити нове рішення, яким зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням по справі №5011-11/8984-2012 за позовом ТОВ «Домовий» до КП «Київреклама» про визнання недійсними договору №00618/08 від 03.11.2008 р. та додаткової угоди №00618/08-3 від 14.09.2011 р.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 р. та від 26.03.2013 р. явка представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.11.2008 р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київ ради ( Київської міської державної адміністрації) (далі - Робочий орган), Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домовий» (далі Розповсюджувач) було укладено Договір №00618/08 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2.1 Договору, позивач надав у тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів, а відповідач має здійснювати своєчасно оплату за користування місцями. Згідно п. 3.6.15 Договору, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у позивача рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконує своїх обов'язків щодо своєчасного внесення плати за користування місцем розташування рекламного носію, передбачених умовами Договору. У зв'язку з невиконанням умов договору за відповідачем за період з 01.09.2009 р. по 31.07.2011 р. утворився основний борг в сумі 23014,24 грн.

Позивач вважає, що оскільки з боку відповідача мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді несплати коштів за розміщення зовнішньої реклами, то відповідно до умов Договору правомірним є стягнення з відповідача пені в сумі 1936,15 грн. за період прострочення з 26.09.2009 р. по 25.03.2010 р., а також інфляційних втрат в сумі 1513,17 грн., 3% річних в сумі 885,31 грн. та штрафу у розмірі 15% від простроченої суми, який складає 3452,16 грн.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №5011-11/8984-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору №00618/08 та додаткової угоди до нього.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що рішення по справі №5011-11/8984-2012 впливає на права і обов'язки сторін господарського спору у даній справі, оскільки у випадку задоволення позову ТОВ «Домовий» у справі №5011-11/8984-2012, у КП «Київреклама» відпадуть підстави для стягнення боргу, тобто дане рішення має преюдиціальне значення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 р. апеляційне провадження у справі №5011-32/6402-2012 було зупинено до вирішення справи №5011-11/8984-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання недійсним договору №00618/08 та додаткової угоди до нього та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 р. апеляційне провадження у справі №5011-32/6402-2012 поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2012 р. у справі №5011-11/8984-2012, яке набрало законної сили, позов ТОВ «Домовий» задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 00618/08 від 03.11.2008 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладений між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домовий» та визнано недійсною Додаткову угоду до Договору.

Вказане рішення мотивовано тим, що надання місць для розміщення зовнішньої реклами у користування розповсюджувачам зовнішньої реклами належить до компетенції власників таких місць, нормами законодавства відповідачам надано повноваження на укладення договорів на право тимчасового користування лише місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, а доказів того, що на момент укладення Договору та Додаткової угоди, будівля за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 30, належала до комунальної власності територіальної громади м. Києва матеріали справи не містять, тому господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2012 р. у справі №5011-11/8984-2012 є преюдиціальним по відношенню до даної справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 23014,24 грн.; інфляційних втрат в сумі 1513,17 грн.; 3% річних в сумі 885,31 грн.; пені в сумі 1936,15 грн.; штрафу в сумі 3452,16 грн. не підлягають задоволенню, оскільки підставою для стягнення вказаних коштів є Договір №00618/08 від 03.11.2008 р., який визнано у встановленому законодавством порядку недійним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі №5011-32/6402-2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі №5011-32/6402-2012 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (03035, м. Київ, Урицького, 45, код ЄДРПОУ 26199714, п/р 26002003029541, ПАТ КБ «Хрещатик» Києво-Святошинське відділення, МФО 300670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домовий» (02140, м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 30, код ЄДРПОУ 30440123) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Справу №5011-32/6402-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Скрипка І.М.