Ухвала

від 09.04.2013 по справі 31/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

Справа № 31/268 09.04.13

За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

про розстрочку виконання рішення

у справі №31/268

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Нафтоінвест», Хмельницька обл., м. Дунаївці до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

2) Державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків,

3) Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», м. Київ про стягнення 445 239,69 грн.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивачане з'явився; від відповідача-1 (заявника)Майданік В.В. (дов. №486-МЮ від 31.01.2011 р.); від відповідача-2не з'явився; від відповідача-3Скопич Ю.В. (дов. №2-12д від 22.12.2012 р.). від третьої особине з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. у справі № 31/268 у задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма «Нафтоінвест» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. по справі №31/268 рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. у справі № 31/268 скасовано: позовні вимоги до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (відповідач-1) задоволено повністю; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Фірма «Нафтоінвест» 445 239,69 грн. вартості втраченого вантажу, 4 452,40 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 226,20 грн. державного мита за подання апеляційної скарги; у задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Південна залізниця» (відповідач-2) та Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (відповідач-3) відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду був виданий наказ від 06.12.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 р. замінено Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування»; касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. у справі №31/268 залишено без змін.

28.03.2013 р. до канцелярії суду надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду на 12 місяців.

Приймаючи до уваги, що суддя Качан Н.І. звільнена з посади судді Господарського суду міста Києва відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 18.09.2012р. №5263-VI, у зв'язку з поданням заяви про відставку, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. Резолюцією керівництва господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. передано справу для розгляду судді Жагорніковій Т.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 09.04.2013 р.

До початку судового засідання 01.04.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від боржника (заявника) надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

До початку судового засідання 09.04.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від стягувача надійшли письмові заперечення на заяву.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник божника (заявник) надав додаткові усні пояснення по суті заяви та просив розстрочити виконання рішення суду.

Представник відповідача-3 розгляд заяви залишив на розсуд суду.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 09.04.2013 р. не з'явились, відповідач-2 та третя особа заяв клопотань не подавали, вимог ухвали суду не виконали, хоча третя особа та позивач були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява боржника (заявника) підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи , зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення , щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржник в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду надав: 1) довідку про перевезення студентів по Південно-Західній залізниці у 2006-2012 роках; 2) інформацію про стан дебіторської заборгованості; 3) інформацію про стан кредиторської заборгованості; 4) інформація про виконання оперативного плану надходження коштів та їх використання по Південно-Західній залізниці за 2012 рік; 5) інформацію про виконання оперативного плану надходження коштів та їх використання по Південно-Західній залізниці за січень-лютий 2013 року; 6) довідку про кредити, отримані Південно-Західною залізницею станом на 20.03.2013 р.

Стягувач у письмових запереченнях щодо розстрочки виконання рішення просив суд відмовити боржнику (заявнику) у розстрочці виконання рішення Господарського суду м. Києва №31/268 від 24.11.2010 р., посилаючись на те, що стягував вважає, що боржником не подано суду належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, того, що фінансування останнього покращиться та буде здійснюватись без затримки, а результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» заборгованості забезпечить виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.22.2012. у справі № 31/268 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання його банкрутом.

Відповідно до наданих боржником документів судом встановлено, що у зв'язку з неналежним відшкодуванням із державного бюджету вартості пільгових пасажирських перевезень заборгованість Міністерства молоді та спорту України перед Державним територіальним-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» за пільгове перевезення дітей віком від 6 до 14 років відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 04.07.2012 р. по справі № К/9997/21988/11 становить 7 333 977,27 грн. за період з березня по серпень 2010 року.

Судом встановлено, що починаючи з 2009 року станом на день розгляду заяви обліковується 27 пред'явлених до виконання, але не виконаних в повному обсязі виконавчих документа про стягнення на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з Управлінь праці та соціального захисту населення заборгованості за перевезення пільгових категорій громадян, загальна сума невиконаного залишку становить 5 441 404,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в судових провадженнях знаходиться 15 позовів Державного територіального-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості за перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 7 985 655,40 грн.

Відповідно до довідок, які були надані до матеріалів справи у Державного територіального-галузевого об'єднанням «Південно-Західна залізниця» існує заборгованість перед постачальниками продукції, яка станом на день розгляду справи становить 548 021,00 грн. та існує заборгованість по кредитним договорам у розмірі 2 620 445,00 грн.

Крім того, дебіторська заборгованість перед Південно-Західною залізницею станом на дань розгляду заяви становить 284 057 000,00 грн.

Твердження стягувача спростовуються наявністю в матеріалах справи постанови Вищого адміністративного суду від 07.04.2012 р. у справі №К/9991/21988/11, а також ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття проваджень у справах від 27.09.2012 р. у справі 2а-10047/12/2670 та від 06.03.2013 р. у справі №826/2932/13-а.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє заяву боржника, оскільки враховує його фінансовий стан, у якого на момент розгляду заяви про розстрочку існує значна дебіторська заборгованість та заборгованість за кредитними договорами, а тому суд вважає, що надані до матеріалів справи докази є винятковими обставинами в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочку виконання рішення від 24.11.2010 р. у справі №31/268 на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. у справі №31/268 на 12 місяців задовольнити у повному обсязі.

2. Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. у справі №31/268 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Нафтоінвест» до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», 2) Державного підприємства «Південна залізниця», 3) Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про стягнення 452 154,29 грн., на 12 місяців з наступним графіком виконання рішення:

До 30 квітня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 травня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 30 червня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 липня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 серпня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 30 вересня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 жовтеня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 30 листопада 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 грудня 2013 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 січня 2014 р. - 37 679,52 грн.;

До 28 лютого 2014 р. - 37 679,52 грн.;

До 31 березня 2014 р. - 37 679,57 грн.;

Загальна сума боргу : 452 154,29 грн.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. у справі №31/268.

4. Копію ухвали направити Сторонам.

Суддя Т.О. Жагорнікова